Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14114 K.2025/3575

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Suç tarihinde yaşı küçük sanığın babası olan başka dosya sanığı...'in evinde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, bir kısım uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu dış poşetin üzerinde sanığa ait parmak izi tespit edildiği olayda; sanığın savunmalarında 14 yaşında olduğunu, anne ve babasının ayrı yaşadığını, bir süreliğine babasının yanında kaldığını, meraktan poşetlere dokunduğunu ve içinde ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği, dosya kapsamında sanık hakkında ihbar ya da uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair beyan bulunmadığı,

yapılan arama sırasında babası... ile birlikte evde bulunduğu anlaşılan sanığın savunmasının aksine, üzerine atılı suçu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR