Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14215 K.2023/11531

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 08.08.2023 tarihli ve 2023/14215 Esas, 2023/52 Değişik İş Karar No'lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesi sanık ...'nun temyiz talebine hasren yapılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin

reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2020 tarihli ve 2020/26 Esas, 2020/139 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1400 Esas, 2022/1328 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.11.2022 tarihli ve 2022/11849 Esas, 2022/12407 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyeti yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/318 Esas, 2023/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasın, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

ilk derece mahkemesince verilen kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi ve aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yeniden verilecek ceza önceki hükümle belirlenmiş cezadan daha ağır olamayacağından

sanığın kazanılmış hakkı gereği sonuç cezanın 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine ve infazın bu ceza üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın içinde bulunduğu araçta uyuşturucu madde bulunduğu olayda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'in, 1 yıldır cezaevi firarisi olan diğer sanık ... ile birlikte aynı araçla İstanbul'a gitmek üzere Gaziantep'ten yola çıkmış olmaları, 2-3 gün sonra daralı ağırlığı 800 gram olan uyuşturucu madde ile birlikte sanıkların birlikte Gaziantep'e dönmek üzere aynı araçla İstanbul'dan ayrılmış olmaları, miktar olarak oldukça fazla olan uyuşturucu maddenin araç içerisinde bakıldığında görülebilecek ve fark edilebilecek bir yer olan paspasın üzerine koyulması,

Niğde yakınlarında yolculuk esnasında aracın bozulması üzerine araca su takviyesi yapmak üzere araçtan inmeleri, sonra dinlenmeleri, aracın sanık ...'e ait olması, sanık ...'ın beyanına göre işi ve gelirinin bulunmaması, yakalandığında üzerinde sadece 14,00 TL ele geçirilmesi, diğer sanığın ekonomik durumunun iyi olması, ele geçen uyuşturucunun maddi karşılığının fazlalığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle uyuşturucu maddeyi temin edip birlikte nakletmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesince tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin, 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/318 Esas, 2023/820 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,