Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14349 K.2023/8526

Uyuşturucu madde ticareti yapma

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İzinsiz kenevir ekme suçundan ret Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında izinsiz kenevir ekme suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet hükmüne ilişkin cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan reddine dair kararın temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2022/457 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile sanığın;

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

İzinsiz kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1081 Esas, 2023/1064 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Fotokapan uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hukuka aykırı olmasına rağmen mahkemece delil olarak kabul edildiğine, 2. Sanığın uyuşturucu kullandığı ve kullanmak için uyuşturucu yetiştirdiği için pişman olduğuna, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin bir delil bulunmadığına, 4. Kolluk ve savcılık savunmalarında 83 kök kenevir bitkisinde savunmasının alınmadığına, bu nedenle netleştirilmeyen bir suçlamada verilen cezanın hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık hakkında "izinsiz kenevir ekme" suçundan kurulan hüküm yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk Derece Mahkemelerinden verilen 5 yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

B. Sanık hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 14.08.2023 tarihli dilekçesi ve 28.09.2023 tarihli ifade tutanağı ile cezasının onaylanmasını talep ettiği anlaşılmakla, hükmün esası incelenmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında "İzinsiz Kenevir Ekme" Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para

cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde:

Sanık müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 14.08.2023 tarihli dilekçesi ve 28.09.2023 tarihli ifade tutanağı ile sanığın cezasının onaylanmasını talep ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.