Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14475 K.2023/10680

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/93 Esas, 2015/163 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkındaki cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

B. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.10.2021 tarihli ve 2020/10370 Esas, 2021/10443 Karar sayılı kararı ile;

"1)Nüfus kaydına göre, 30/03/1997 doğumlu olan sanığın, 14/05/2015 tarihli karar celsesinde 18 yaşını doldurmuş olmasına rağmen duruşmanın açık yerine kapalı yapılıp hükmün de kapalı duruşmada açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,

2)Kabule göre,

a)Uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği işyerinin kime ait olduğunun ve kim tarafından işletildiğinin tespitine yönelik kollukça yapılan araştırmada, söz konusu işyerinin ... isimli şahıs tarafından... isimli şahsa kiraya verildiğinin anlaşılması karşısında, Erdal isimli şahsın kimlik bilgilerinin tespit edilip, usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilip, tanık sıfatı ile beyanının alınması, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği 21/11/2014 tarihinde işyerinin kim tarafından ve ne amaçla işletildiğinin sorulması,

b)Sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu işyerinin Hanifi Horoz isimli şahıs tarafından işletildiğini söylemesi ve bu beyanı nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulandığının anlaşılması karşısında; Hanifi Horoz isimli şahsın kimlik bilgilerinin tespit edilip, usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilip, tanık sıfatı ile beyanının alınması,

c)Sanığın 21/11/2014 tarihli olay tutanağını kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2021/417 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin

üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkındaki cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dairemizin 21.10.2021 tarihli ve 2020/10370 Esas, 2021/10443 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;

21.11.2014 tarihli olay tutanağı, duruşmada dinlenen tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğrulamaları, sanık savunmaları, duruşmada dinlenen tanıklar Hanifi Horoz ve ...'ın beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına,

suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda olduğu anlaşılmakla cezasında aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmasına ve takdiri indirim hükümleri de uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın savunmasında geçen Hanifi Horoz hakkında beraat kararı verildiği anlaşıldığından, hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış ancak hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR