Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14596 K.2023/11112

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/408 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/983 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki müsadereye ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanıklar Ahmet ve Ümit'in ticaret kastıyla hareket etmelerine rağmen sanık ...'un uyuşturucu maddeleri nakil eden kişi olduğu ve her üç sanığın iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleşmesi şartı gerçekleşmediği halde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmak sureti ile fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ...'in uyuşturucularla ilgisi olduğuna ilişkin sanık ...'un beyanları ve baz istasyonu sinyalleri dışında somut delil olmadığına, 2. Sanık ...'un beyanlarının çelişkiler içeriğine ve hükme esas alınamayacağına, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının somut olaya uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... Keskin müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yerel mahkemenin gerekçesinde yer alan sübuta ilişkin kabulü ile sanık anlatımlarının usulsüz olduğuna, 2. Sanık ...'ın soyut ve çelişkili beyanlarına üstünlük tanınarak sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. HTS kayıtlarına dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının mümkün olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı tırdan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin alınan kriminal rapor, olay üst oto arama el koyma ve yakalama tutanağı, telefon ön inceleme tutanağı, tanık beyanları, sanık savunmaları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, sanıklar ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde İstanbul'dan Kayseri'ye 3944 adet ecstasy hapı nakletmek ve bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükmün müsadereye ilişkin fıkranın gösterilmemiş olması hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ...tarafından İstanbul'da temin edilen suç konusu uyuşturucu maddelerin ikamet ettikleri Kayseri'de kendilerine teslim edilmesi amacıyla sanık ...'a teslim edildiği olayda, nakil işleminin her üç sanığın müşterek iradesi ile gerçekleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma nedenine iştirak edilmemiştir.

B. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin

takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/983 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,