Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14656 K.2023/11362

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2014/244 Esas, 2015/246 Karar sayılı kararı ile sanık ...' hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.03.2022 tarihli ve 2019/5516 Esas, 2022/3438 Karar sayılı kararı ile;

" 1- Sanık ...'ün, 10/01/2014 tarihinde kendisine ait depoda ele geçirilen esrarı diğer sanık ...'le birlikte teslim alıp depoya taşıdıklarını beyan etmesi ve sanık ...'in savunmalarında bu durumu kabul etmemesi, HTS kayıtları ve bunlara ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre;

olay tarihi civarında sanık ...'ün kullandığı anlaşılan [TELEFON] numaralı hat ile sanık ...'in kardeşi olan ...'nın adına kayıtlı [TELEFON] hat arasında yoğun telefon görüşmeleri olduğunun, sanık ...'in 14/01/2014 tarihinde yakalandığı esnada kolluk görevlileri tarafından üzerinde ele geçirilen ... adına kayıtlı [TELEFON] numaralı hat ile [TELEFON] hat arasında da bu olay tarihi civarında yoğun telefon görüşmeleri olduğunun anlaşılması karşısında; ... adına kayıtlı olan [TELEFON] numaralı hattın suç tarihi civarında kim tarafından kullanıldığına ilişkin Heybet'in beyanının alınması dahil olmak üzere ayrıntılı araştırma yapılması,

2- HTS kayıtlarından, olaya karışan GSM hatlarının olay tarihinde sinyal aldığı BAZ istasyonu bilgilerine ilişkin 30/04/2014 tarihli bilirkişi raporu alınmış ise de; bu rapordan BAZ istasyonlarının tam olarak bulunduğu yerlerin belirlenememesi nedeniyle bu hususta ek bilirkişi raporu alınarak BAZ istasyonlarının bulunduğu yerlerin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde birbirlerine uzaklıklarını da gösterecek biçimde belirlenmesi, Sonuçlarına göre dosyadaki tüm diğer delillerle birlikte sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, "

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2023 tarihli ve 2022/160 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile sanık ...' hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik inceleme sonucunda hüküm kurulduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması esnasında eksik ceza indirimi yapıldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 2. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, 3. Sanıklar arasında iştirak iradesinin bulunmadığına, 4. Delillerin hatalı değerlendirildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tutanağının içeriğine, HTS raporlarına ilişkin alınan bilirkişi raporlarına, sanıkların aşamalardaki beyanlarına göre sanıklar İsmet ve Zülküf'ün olay tarihinde ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeleri birlikte naklettikleri sabit görülerek mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

Mahkemenin sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve uygulamadaki indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR