Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14900 K.2024/15908

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/141 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararı ile Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/95 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/95 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/530 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca neticeten 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1099 Esas, 2023/891 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

19.12.2020 tarihinde 112 acil hattına sanıklar .... ve ....'nin uyuşturucu madde satışı yaptıklarının ihbar edildiği, bunun üzerine sanıkların birlikte yaşadıkları ikametlerinde yapılan arama neticesinde yüksek miktarda bozukluk halinde para, hassas terazi ve daralı ağırlığı 84,64 gram esrar olduğu değerlendirilen madde, 264,08 gram tütün ile karıştırılmış esrar olduğu değerlendirilen madde, 2,28 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, 0,38 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ile 2,27 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği,

ayrıca arama esnasında sanık ....'nin olay yerine gelerek sanıklar ... ve ...'in kendisine uyuşturucu madde ticareti yaptırdıklarını beyan ettiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Amirliğince düzenlenen uzmanlık raporunda söz konusu maddelerin uyuşturucu maddelerden net 1,6 gr metamfetamin, net 39,6 gram ve 75,6 gram esrar etken maddelerini içerdiğinin belirlendiği, Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde dosya kapsamında bulunmayan Sedat Ç. isimli şahsın evinde yapılan arama neticesinde daralı ağırlığı 11,5 gram gelen metamfetamin olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği,

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Amirliğince düzenlenen uzmanlık raporunda söz konusu maddelerin uyuşturucu maddelerden net 8,106 gram metamfetamin ve net 3,3 gram sentetik kannabinoid gurubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddelerini içerdiğinin belirlendiği, ayrıca madde üzerinde yapılan incelemede sanık ...'in parmak izlerinin tespit edildiği,

21.03.2021 tarihinde kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar neticesinde ve ihbar doğrultusunda sanık ...nin evinin olduğu yere gidildiği, sanık ... Ç.'nin iki kişiye uyuşturucu madde sattığının görüldüğü, bunun üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada iki parça halinde metamfetamin ve bir parça halinde toz esrar ele geçirildiği, ayrıca söz konusu evde bulunan SSÇ ...

A.'nın da arama için eve girildiği esnada elinde bulunan uyuşturucu maddeyi pencereden dışarı attığının görüldüğü, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Amirliğince düzenlenen uzmanlık raporunda ele geçirilen maddelerin uyuşturucu maddelerden net 0,078 gram, 0,0462 gram, 3,08 gram metamfetamin ve net 126 gram sentetik kannabinoid gurubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddelerini içerdiğinin belirlendiği ve açıklandığı şekilde meydana gelen olayda; sanık ...

Ç.'nin eylemleri istinaf ilamında belirtildiği üzere iki ayrı eylem olarak kabul edilmiş bozma öncesi belirtilen gerekçelerde dikkate alınmak suretiyle sanığın 19.12.2020 tarihli eyleminin uyuşturucu madde ticareti kapsamında kaldığı değerlendirilmek suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık yönünden 22.03.2021 tarihli eyleminin de bozma öncesindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti kapsamında kaldığı kabul edilmekle sanığın bu eylem nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiş ayrıca bu tarihli suç yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suç birden fazla kez işlenildiğinin bu hususun sanığın uyuşturucu madde sattığı tespit edilen tanıklar Mustafa Ç. ve Sedat İ. yönünden tespit edilmesiyle cezasında artırım yapılmıştır.

Ancak sanık yönünden aleyhe istinaf başvurusunun olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi dikkate alınmak suretiyle kazanılmış hakları gözetilerek bozma öncesi ilam ile verilen 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası üzerinden cezasının infaz edilmesi gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette ve eksiksiz araştırmayla elde edilen ve değerlendirmesi doğru yapılan delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1099 Esas, 2023/891 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,