Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14974 K.2023/10182

Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine yer olmadığına, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Niğde

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/1284 Esas, 2023/1205 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... müdafiinin temyiz itirazının temyizden vazgeçme nedeniyle incelenmesine yer olmadığına, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,

4. Üzerinden 0,1 gr sentetik kannabinoid ele geçirilen sanığın alınan idrar örneğinde yapılan analizde kannabinoid etken maddesine rastlanılmasına göre, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmaları ile kovuşturma aşamasında alınan savunmaları arasında ciddi çelişkilerin bulunduğu, sanığın söz konusu uyuşturucu maddelerini temyiz dışı sanık ...'dan alıp diğer temyiz dışı sanık ...'ya götürmesi iddiası ispat edilememekle birlikte, sanığın bir şekilde temin ettiği maddeleri ticari amaçla Adana'dan Niğde'ye getirdiğinin sabit olduğu, sanığın savunmalarının üzerine atılı suç ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerden metamfetaminin içtihatlar doğrultusunda kişisel kullanım sınırının üzerinde yer aldığı,

ayrıca sanığın üzerinde ele geçirilen maddelerin de çeşitlilik gösteren uyuşturucu maddeler olduğu, ele geçirilen maddelerin dışarıdan bakıldığında açılmamış vaziyette ancak alt kısmının kesilerek zula olarak değerlendirilecek sigara paketi içerisine saklandığının tespit edildiği, sanığın bu nitelikteki eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu oluşturduğu, suç konusu maddelerin bir kısmının sentetik kannabinoid olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulandığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde sonuç ceza belirlendikten sonra sehven maddi hata sonucu hükmün yedinci bendinde netice itibarıyla sanığın 8 yıl 4 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm aşamalarda tercüman aracılığıyla ifadesi alınan sanığın 26.07.2023 - 31.07.2023 - 07.08.2023 tarihli dilekçelerinde temyizden vazgeçtiğini belirtmesi üzerine 11.10.2023 tarihinde tercüman aracılığıyla alınan ifadesinde temyiz isteminden vazgeçmediğini beyan ettiği belirlenmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazının incelemesine yer olmadığına dair ve Cuhuriyet savcısının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına dair Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanık yakalandığında olay tutanağına göre, kimlik bilgileri sorulması üzerine cep telefonundan kimliğini gösterdiği, dosya kapsamındaki sanığa ait "Emniyet Genel Müdürlüğü Yabancı Şahıs Kişisel Bilgi Formu" belgesinin denetime olanak vermeyecek şekilde onaysız fotokopi olduğunun anlaşılması karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.04.2015 tarihli ve 2014/10-623 Esas, 2015/117 Karar sayılı kararında da yabancı uyruklu olup, yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan sanıkların nüfus ve adli sicil kayıtları ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğunun belirtildiği.

6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 91 inci maddesinde geçici korumanın "Ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen yabancılara geçici koruma sağlanabilir." şeklinde hüküm altına alındığı, bu kişilerin Türkiye'ye kabulü, Türkiye'de kalışı, hak ve yükümlülüklerinin Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceğinin belirtildiği.

6458 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin (Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi: 13/10/2014 No: 2014/6883 Dayandığı Kanun'un Tarihi: 04/04/2013 No: 6458 Yayımlandığı Resmi Gazete'nin Tarihi: 22/10/2014 No: 29153) 21 inci maddesinde;

bu Yönetmelik kapsamındaki yabancıların kayıtları sırasında kimliklerine ilişkin belge sunamamaları halinde, aksi ispat edilinceye kadar beyanlarının esas alınacağı, fotoğraf, parmak izi ya da kimlik tespitine elverişli diğer biometrik verilerin esas alınıp merkezi veri tabanına kaydedileceği, mevcut biometrik verilerle eşleştirileceği, kayıt altına alınan yabancıların bilgilerinin derhal Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne bildirileceği, yabancıların kayıt bilgilerinin doğum, ölüm, evlilik, boşanma, gönüllü geri dönüş gibi hallerde güncelleneceği, adres kayıt sistemine kaydedilecekleri düzenlemelerinin getirildiği, 22. maddesinde ise;

kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere, 25.04.2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında yabancı kimlik numarası verileceğinin belirtildiği, 6458 sayılı Kanun'un 121 inci maddesine dayanılarak çıkartılan Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 17 Mart 2016 tarih ve 29656 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak.

Somut olayda, Suriye uyruklu sanığa ait onaysız belgeye göre kimlik bilgilerinin tespit edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, yabancı uyruklu sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilmesi gerektiği, sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenemediği takdirde soruşturma makamınca sanığın beyanları üzerine tespit edilen kimlik bilgileri,

dosya içerisindeki parmak izi ve fotoğraf kayıt formu ile sanığın temin edilen fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22 nci maddeleri uyarınca sanığın Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadıklarının ve varsa yabancı kimlik numarası ile adres kayıt sistemindeki kayıtlarının tespit edilmesi, şayet kimliği bu şekilde belirlenmiyorsa 6458 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22 nci maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp geçici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesinin istenilerek,

belirlenen kimliği esas alınıp hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının, sanığın ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/1284 Esas, 2023/1205 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi