Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14992 K.2024/69

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/534 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/568 Esas, 2023/846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi satmak için Ayvalık ilçesine getireceğine yönelik istihbari bilgi üzerine, sanığın kullanımındaki 10 ...... plakalı araç durdurulduğunda, sanığın güvenlik güçlerine metamfetamin olduğu değerlendirilen maddeyi teslim ettiği, akabinde usulüne uygun bir şekilde yapılan aramada sanığın montunun cebinde 1 paket alüminyum folyoya sarılı vaziyette metamfatemin olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ele geçirildiği,

ikametinde yapılan aramada ise, 1 adet çalışır vaziyette hassas terazi ile 1 adet rulo halinde alüminyum folyonun ele geçirildiği olayda, Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarlarının 65,92 ve 0,5 gram olduğunun belirlendiği,

her ne kadar sanık savunmasında özetle, "uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, ticaretini yapmadığını, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ... vasıtasıyla tanıdığı Şükrü Bayraktar isimli şahıstan aldığını, hassas terazinin kendisine ait olmadığını" beyan etmiş ise de, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, kullanım sınırının üzerinde olması,

sanığın ikametinde 1 adet çalışır vaziyette hassas terazi ile uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanılan alüminyum folyonun rulo halinde ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiş, bu şekilde sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticaret kastıyla bulundurduğu ve üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/568 Esas, 2023/846 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,