Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/15673 K.2023/11311

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2019/589 Esas, 2020/520 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 30 yıl hapis ve 337.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2021/493 Esas, 2021/955 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıkların müdafileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.01.2022 tarihli ve 2021/16402 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile; uyuşturucu madde imalinin gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda Adli Tıp 5. İhtisas Kurulundan mütalaa alınması, sanık ...’in ikametinde yapılan ilk aramaya ilişkin olarak arama emri ya da arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılması, sanık ...’ın suçla ilgisi olduğunu iddia ettiği şahıslar hakkındaki Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/140 numaralı soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/110 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar Ferhat ve Mehmet Salih'in uyuşturucu madde imal etme suçundan beraatlerine,

Sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 10 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanıklar Ferhat ve Mehmet Salih hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... hakkındaki temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... hakkındaki temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulandığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararı bulunmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Arama kararı bulunmadığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Arama saatinin araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk görevlilerinin yaptıkları çalışmaya istinaden sanık ...'in ikametinde uyuşturucu madde imal edildiği yönündeki bilgiler nedeniyle, sanık ...'in evinde Adem ile diğer sanıkların bulunduğu tespit edilerek evde yapılan incelemede eroin ve çeşitli düzenekler ile alet edevatların ele geçirildiği, bu aşamada sanık ...'ın ikrarda bulunarak ahır kısmında bir miktar uyuşturucunun daha bulunduğunu söylemesi üzerine Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamımda alınan arama emri ile ahırda yapılan aramada 5 paket eroin, morfin ve 6-MAM içeren maddenin ele geçirildiği olayda;

dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede, sanık ...'in evinde yapılan arama için usulüne uygun şekilde alınmış bir arama kararının bulunmaması nedeniyle yasak yöntemlerle ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağı, bu evde yakalanan sanıklar Ferhat ve Mehmet Salih aleyhine beyan bulunmadığı, adı geçen sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatlerine, sanık ...'ın evin eklentisi olan ahırda uyuşturucu madde bulunduğunu söylemesinden sonra suç konusu eroin, morfin ve 6-MAM içeren maddenin ele geçirildiği,

olay tutanağı, sanığın aşamalardaki beyanlarına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, uyuşturucu maddenin yerini kolluk görevlilerine söylemesi ile suçun ortaya çıkmasına yardım ettiği kabul edilerek hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... yönünden ise ahırında uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanları dikkate alınarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Ferhat ve Mehmet Salih hakkında kurulan beraat hükümleri açısından;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde isabetsizlik saptanmadığından Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar Savaş ve Adem hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri açısından;

Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olduğu belirlenmekle, sanık ... hakkında tebliğnamede yer alan hükmün düzeltilerek onanması görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre; usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Ferhat ve Mehmet Salih hakkında kurulan beraat hükümleri açısından;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/110 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar Savaş ve Adem hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri açısından;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/110 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıkların

müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,