Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/15742 K.2023/11000

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli ve 2018/66 Esas, 2019/342 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna,

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine) tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.06.2021 tarihli ve 2021/3987 Esas, 2021/6695 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... yönünden "Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın 13/02/2008 tarihindeki eylemi sabit ise de; sanığın, kendilerinde uyuşturucu madde ele geçirilmeyen diğer sanıklar Suat, Murat, Orhan Gökhan ve Önder‘e uyuşturucu sattığına ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi" nedeniyle,

Sanık ... yönünden ise ''Dosya kapsamına göre; 13/02/2008 tarihinde yapılan aramada sanığın diğer sanık ... ile bulunduğu ikamette miktar olarak kullanmak dışında bir amaçla bulunduğu kabul edilecek miktarda esrar ele geçen sanığın, iletişim tespiti tutanaklarından da diğer sanıklar Selahattin, Tevfik, Sevda, Esra ve Birsen’in suçuna iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uymayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli ve 2021/332 Esas, 2023/273 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 4.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Soyut gerekçe ve delillerle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Suç vasfının hatalı belirlendiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın suçu işmelediğine ve beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların birlikte yaşadıkları evde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırının üstünde olması karşısında sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, araştırılması gerekli başkaca bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR