Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/15824 K.2023/10913

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2014/364 Esas ve 2016/158 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2014/364 Esas ve 2016/158 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.03.2023 tarihli ve 2021/9924 Esas, 2023/2469 Karar sayılı kararı ile;

A1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

"Sanığın 21.02.2014 ve 04.05.2014 tarihli eylemleri sabit ise de;

1. 22.05.2014 tarihli eylemle ilgili olarak sanığın, yakalanmadığı için dosyası tefrik edilen sanık Muhsin'in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık F.'e uyuşturucu madde satma eylemine iştirak ettiğine dair F.'in soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı ve bu eylemden dolayı sanığın sorumlu tutulamayacağı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanırken yapılan artırım oranının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2. Suçun konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı gözönüne alındığında alt sınırdan fazlaca uzaklaşılmayı gerektirir bir durum olmadığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddelerinde öngörülen orantılılık ilkesi gereğince; ceza belirlenmesi gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi, 3. Suça konu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine madde fıkrası gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

4. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile ilgili 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesi hususunda zorunluluk bulunması,

B1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın 07.06.2014, 09.06.2014 ve 15.06.2014 tarihli eylemleri sabit ise de;

1. 29.05.2015 tarihli eylemle ilgili olarak sanığın tanık Ş.'e uyuşturucu madde sattığına ilişkin içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı ve bu eylemden dolayı sanığın sorumlu tutulamayacağı, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanırken yapılan artırım oranının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2. Suçun konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı gözönüne alındığında alt sınırdan fazlaca uzaklaşılmayı gerektirir bir durum olmadığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddelerinde öngörülen orantılılık ilkesi gereğince; ceza belirlenmesi gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi,

3. Suça konu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine madde fıkrası gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

4. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi5ile ilgili 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesi hususunda zorunluluk bulunması,.

" nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

C. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli 2023/168 Esas ve 2023/250 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgilerin geldiği ve sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin olarak 25.04.2014 tarihinde iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı verildiği, 21.02.2014 tarihli eylemde 50... plakalı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Ümit'in bulunduğu, yan koltukta sanık ...'nın yine arka koltukta ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Ömer'in bulunduğu,

önleme arama kararı kapsamında arama yapılacağı sırada sanık ...'nın daralı 1.5 gram gelen METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddeyi yere attığı, sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan savunmasında maddeyi Ömer için satın aldığına ve Ömer'e vereceğini beyan ettiği, 04.05.2014 tarihli eylemde ise sanık ile dosyada tanık olarak dinlenen Kemal arasında telefon görüşmesinin olduğu akabinde buluştukları sanığın yanından ayrılan Kemal'de iki parça 0,65 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddenin ele geçtiği, tanığın tüm aşama beyanlarında sanıktan madde aldığına ilişkin beyanda bulunduğu,

yine sanığın Savcılıkta müdafi huzurunda, tanığa madde verdiğine ilişkin beyanda bulunduğu, sanık ... hakkında 07.06.2014 tarihli eylem yönünden hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Muhammed ile telefon görüşmesi yaptığı, akabinde buluştukları, sanığın yanından ayrılan Muhammed'in üst aramasında 1,17 gram AFON SAKIZININ ele geçirildiği ve soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanlarında maddeyi Ali isimli İran uyruklu şahıstan aldığını beyan ettiği,

09.06.2014 tarihli eylemde ise dosyada tanık olarak dinlenen Fatih'in sanığa mesaj attığı akabinde buluştukları sanığın yanından ayrılan tanık Fatih'in üst aramasında 0,91 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanığın tüm aşama beyanlarında sanıktan madde aldığına ilişkin beyanda bulunduğu, 15.06.2014 tarihinde ise sanık ile tanık Arif arasında telefon görüşmelerinin olduğu, akabinde sanığın tanığın sevk ve idaresindeki araca bindiği bir süre fiziki takibe devam edildiği, aracın

durdurulduğu sanık ...'nın 2,83 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddeyi yere attığının görüldüğü, sanığın tüm aşama beyanlarında üzerinde ele geçen maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği, tanık Arif'in sanıkta ele geçen madde ile ilgisinin olmadığını beyan ettiği somut olaylarda; iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanakları, sanıkların savunmaları ile tanık beyanları nazara alınarak sanık ... hakkında 21.02.2014 - 04.05.2014 ve sanık ... hakkında 07.06.2014 - 09.06.2014 ve 15.06.2014 tarihli eylemleri yönünden sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçların subütuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR