Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16397 K.2025/1744

2. İlk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (sanık ... yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;

1. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün mahkûmiyetlerine,

2. Sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine,

Karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;

1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Ele geçirilen uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına,

3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Ele geçirilen uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Şüpheden sanık yaralanır ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...,...,..., ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm

dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanık ...'nın bütün aşamalarda suç konusu ele geçirilen uyuşturucu maddeyi, abisi ...'dan aldığını beyan ettiği, bu beyanı üzerine dosya dışı şüpheli ... hakkında soruşturma

işlemlerine başlandığı ve şüpheli ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2023 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı ve yargılamanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/173 Esasına kayden derdest olduğunun anlaşılması karşısında; ... hakkında yapılan yargılamanın akıbetinin araştırılarak sanık beyanının 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi kapsamında suç ortağının yakalanmasına hizmet ve yardım sayılıp sayılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabule göre de; sanık hakkında 5327 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a, 192/3 ve 31/2. maddelerinin uygulanması suretiyle belirlenen 3 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulandığında, 3 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl 3 ay 25 gün sonuç hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ...,...,...,..., ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,