Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16492 K.2025/1758

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin birinci cümlesi uyarınca "kamu davasının düşmesine" karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin 12.11.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 24.07.2023 tarihli ve 2023/8537 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90197 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90197 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" 1. Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/5427 Esas, 2019/8638 Karar sayılı ve aynı Dairenin 05.10.2020 tarihli ve 2020/3684 Esas, 2020/4900 Karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda,

şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar 29.06.2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edilmiş ise de, söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru yolu ve süresinin belirtilmediği, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, kamu davasının durmasına karar verilerek kovuşturma şartının gerçekleştirilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde;

Kabule göre de;

2. Sanığın Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2018 tarihli ve 2017/235 Esas, 2018/149 sayılı kararına konu eyleminin suç tarihinin 08.01.2017 olduğu, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı yapılan yargılamada eylemin uyuşturucu madde kullanmak suçu kapsamında kaldığı belirlenerek düşme kararı verildiği ve inceleme konusu 21.12.2015 tarihli eylem bakımından soruşturma dosyasına ihbarda bulunulmasını takiben sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla, 08.01.2017 tarihli eylemin, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içerisinde işlendiği de gözetildiğinde, incelemeye konu davada mahkemece yargılamaya devamla bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde;

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 21.12.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2016 tarihli ve 2016/4779 Soruşturma, 2016/1143 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği, kararın 29.06.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, tedbirin infazı için Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 12.07.2017 tarihli ve 2016/1769 DS sayılı yazısı ile yükümlülüklerine uyduğunun, 12.07.2017 tarihinde infazın tamamlandığının bildirildiği,

B. Şüphelinin erteleme süresi içerisinde 08.01.2017 tarihinde işlediği suç nedeniyle, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2017 tarihli ve 2017/1421 Soruşturma, 2017/6750 Esas, 2017/930 sayılı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2018 tarihli ve 2017/235 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararı ile;

eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek 08.01.2017 tarihli eylemin, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/4779 sayılı soruşturma dosyasında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâli olup 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu edilemeyeceği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin birinci cümlesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, erteleme kararının kaldırılması hususunda gereği için Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verildiği,

düşme kararının 28.03.2018 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

C. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin düşme kararı ile birlikte ihbarda bulunulması üzerine, erteleme kararının kaldırılarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2018 tarihli ve 2016/4779 Soruşturma, 2018/27046 Esas, 2018/22245 sayılı iddianamesi ile İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza

Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede, erteleme süresi içerisinde 08.01.2017 tarihinde Gaziantep ilinde aynı suçu yeniden işlediği hususunun belirtildiği, D. İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.11.2018 tarihli ve 2018/401 Esas, 2018/683 Karar sayılı kararı ile, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin birinci cümlesi uyarınca "kamu davasının düşmesine" karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

E. Dosya kapsamına göre

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş ise de;

kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesinin ikinci cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği,

"Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye, hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı,

şüpheli hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar şüpheliye tebliğ edilmiş ise de, karara karşı itiraz kanun yolunun gösterilmediği, denetimli serbestlik sürecinde de şüpheliye bu hakkının bildirilmediği,

bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi, beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, bu nedenle ihlâl kabul edilen 08.01.2017 tarihli eylemin erteleme süresi içerisinde işlendiğinden sözedilemeyeceği, Mahkemesince, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı

verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı CMK'nın 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun'un 37. maddesi ile değişik haline göre "iki hafta" içinde ilgili Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden düşme kararı verilmesi, Kabule göre de;

Sanığın Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2018 tarihli ve 2017/235 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararına konu eyleminin suç tarihinin 08.01.2017 olduğu, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılamada eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığı belirlenerek,

erteleme kararının ihlâli olduğundan düşme kararı verildiği ve inceleme konusu 21.12.2015 tarihli eylem nedeniyle yürütülen soruşturma dosyasına ihbarda bulunulmasını takiben sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla, 08.01.2017 tarihli eylemin, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içerisinde işlendiği, erteleme kararının ihlâli niteliğinde olduğu gözetilerek, incelemeye konu davada yargılamaya devamla bir karar vermesi gerekirken düşme kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, fakat sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen "kamu davasının düşmesine" kararından dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2018 tarihli ve 2018/401 Esas, 2018/683 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,