Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16614 K.2023/11462

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve

yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık ...'in; Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2014/171 Esas, 2014/312 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.12.2019 tarihli ve 2017/979 Esas, 2019/8141 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen kardeşi ...’e 18/06/2013 tarihinde kargo ile gönderdiği iddia edilen olaya ilişkin tutanak, kargo makbuzu, tanığın kolluk beyanları ile soruşturma dosyasının, UYAP’ta ve dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından; aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma üzerine dosyanın Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/13 Esas numarasına kaydı yapılıp, bozmaya uyularak yapılan araştırmada; sanık ... hakkında, 18.06.2013 tarihli olaya ilişkin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan iddianame tanzim edilerek Kiğı Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, Mahkemenin 06.11.2014 tarihli ve 2014/37 Esas, 2014/51 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği,

hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.12.2020 tarihli ve 2020/7619 Esas, 2020/8760 Karar sayılı kararı ile davanın, sanık ... hakkındaki dava ile hukuki ve fiili irtibatı sebebiyle derdest ise birleştirilmesi, değil ise aslı veya denetime olanak verecek şekilde onaylı fotokopisinin dosya içerisine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği ve sanık ... hakkındaki dosyanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki Kiğı Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/31 Esas sayılı dosyasına birleştirme önerisi gönderilmiştir.

D. Sanık ... hakkındaki davanın; Kiğı Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/31 Esas, 2021/115 Karar sayılı kararı ile aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle sanık ... hakkındaki Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/13 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

E. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2020/13 Esas, 2023/320 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'in; "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık ...'in; "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Suçun sübut bulmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyeti gerektiğine, sanık ... hakkında ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... Yönünden

Sanık ...'in olay tarihinde Kiğı 2. Jandarma Komando Alay Komutanlığı emrinde asker olarak

bulunduğu, uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu ikrar eden sanığın Bursa ilinde bulunan ve ağabeyi olan sanık ...'e kendisine esrar maddesi göndermesi için telkin ve baskıda bulunduğu, bu telkin ve baskı neticesinde sanık ...'in esrar temin ederek sanık ...'e kargo yolu ile gönderdiği, kargonun sanık ...'in görev yapmakta olduğu Kiğı 2. Jandarma Komando Alay Komutanlığına geldiği ve alay nizamiyesinde görevliler tarafından teslim alındığı, görevlilerce yapılan kontrolde sanık ...'e 18.06.2013 tarihinde kargo yoluyla gelen koli içerisinde bulunan cam kavanozda esrar maddesinin tespit edildiği,

bu suretle sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin; olay tutanağı, sanıkların aşamalarda değişmeyen ikrar içeren beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı ve sanığın beyanları ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği gerekçesiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Yönünden

Tüm dosya kapsamına göre; suça konu uyuşturucu maddenin nizamiye kapısında görevlilerce yapılan kontrollerde ele geçtiği, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın, soyut beyanı dışında atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil olmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın iddianame uyarınca sorgusunun yapıldığı 23.06.2014 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; Mahkemenin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2020/13 Esas, 2023/320 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,