Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16755 K.2024/234

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2023 tarih ve 2022/212 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanığın, 30.09.2021 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. 23.10.2021 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1263 Esas, 2023/1062 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın 23.10.2023 tarihli eyleminde kendi beyanıyla suçunun ortaya çıkmasını sağladığı için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Suç vasfının hatalı belirlendiğine, 3. Olaylar nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken, ayrı ayrı hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Sanığın isnat edilen suçları işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5. 30.09.2021 tarihli eylem yönünden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamına göre, 30.09.2021 tarihinde saat 23:30 sıralarında Bahçelievler Mahallesi İnönü Caddesi üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan (27 ...) plakalı araçta sanık ... ve tanık ....'ın olduğu, araç şoför koltuğu paspası üzerinde gözle görülür vaziyette net 15 gr ağırlığında sentetik kannabioid ele geçirildiği. 23.10.2021 tarihinde saat 20:10 sıralarında ... Mahallesi, ... Sokak ...

Cami önünde çalışır vaziyette bulunan (27 ...) plakalı aracın, şoför koltuğunda sanık ...'ün oturduğu, yanında tanık ....'in olduğu, şoför koltuğu paspası üzerine dökülmüş, gözle görülür vaziyette sentetik kannabinoid olabileceği değerlendirilen madde görülerek,

Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, paspas üzerinden toplanan net 2 gram, araç direksiyon altında el ile alınabilecek şeffaf poşet içerisinde net 21 gram olmak üzere toplam 23 gram sentetik kannabinoid ile metamfetamin kalıntılı hassas terazinin ele geçirildiği olaylarda, sanığa ait telefonda yapılan inceleme sonucu tespit edilen mesaj içerikleri, olayların oluş biçimleri, maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması ve aşamalardaki savunmalar karşısında, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu kabul edilmiş, sanığın,

30.09.2021 tarihli eylemin ardından serbest kaldıktan yani hakkında adlî işlemler yapıldıktan sonra yakalandığı 23.10.2021 tarihli olaya ilişkin savunmasında, ele geçen uyuşturucu maddeyi olay günü yakalanmadan yarım saat önce temin ettiğini açıkça beyan etmesi ile fiilî kesinti gerçekleştikten sonra suç işleme kararını yenilediği ve yasa koyucunun zincirleme suç açısından aradığı aynı suç işleme kararını aştığı değerlendirilmekle, her iki suçun birbirinden bağımsız ve ayrı şekilde cezalandırılması gerektiği kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Hakkında Kurulan Hükümlerin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıf ve sübutlarına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına yönelik takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılması gerekli başkaca bir husus bulunmadığı, her iki eylemde de sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğunun sabit olduğu anlaşılmakla sanık müdafilerinin bu hususlara ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamından; sanığın 30.09.2021 tarihli eylemi nedeniyle 29.06.2022 tarihli iddianameyle.

23.10.2021 tarihli eylemi nedeniyle, 21.02.2022 tarihli iddianameyle "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kamu davası açıldığı ve eylemler arasında hukukî kesintinin bulunmadığı, olaylar arasında geçen sürenin uzun olmaması, her iki olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin etken maddelerinin aynı cinsten olması, eylemlerin benzer biçimde gerçekleşmesi, 30.09.2021 tarihli eylemden sonra sanığın ikametinde arama yapılmaması,

23.10.2021 tarihli ikinci eylemde yakalanan uyuşturucu maddeyi olaydan kısa bir süre önce başka bir kişiden temin ettiğine ilişkin yeterli delil bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 23.10.2021 tarihli eyleminde yeni bir suç işleme kastıyla hareket ettiğini ispatlamaya yeterli delil bulunmadığı,

sanığın 23.10.2021 tarihli eylemine konu uyuşturucu maddeleri olay günü kullanmak için aldığına yönelik beyanının suçtan kurtulmaya ve daha az ceza almaya yönelik olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle fiilî kesintinin gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aralarında hukukî ve fiilî kesinti bulunmayan eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme şekilde gerçekleştirdiği,

dolayısıyla sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince arttırım yapılması gerekirken, yazılı gerekçeyle her bir eylem ayrı suç kabul edilip 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince iki kez mahkûmiyetine karar verilerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1263 Esas, 2023/1062 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,