Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17061 K.2023/11717

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin,hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2015/58 Esas, 2015/247 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna,

Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası, 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, zincirleme suç kapsamında kaldığı belirlenen, ancak İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/353 Esas, 2014/275 Karar sayılı kararı ile verilen 8 yıl 9 Ay hapis ve 25.000,00 TL para cezasının cezadan mahsup edilerek 2 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Patnos Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.02.2021 tarihli ve 2019/9404 Esas, 2021/1990 Karar sayılı kararı ile;

"1- Sanıklar hakkında hükme esas alınan, 26/06/2011 tarihinde hakkında ayrı yargılama yapılan Belkisa Aşandan ele geçirilen suç konusu maddelere ile ilgili ekspertiz raporları, olay tutanakları, sanık savunmaları dahil soruşturma ve kovuşturmaya ilişkin tüm belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek denetime imkan verecek şekilde bu dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında zincirleme suç kapsamında değerlendirilerek kurulan hüküm sonrası kesinleşmiş hüküm sebebiyle ceza miktarı mahsup edilen İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/353 esas ve 2014/275 karar sayılı dosyası kapsamındaki, sanığa ilişkin hükme esas alınan eyleme ait tüm ekspertiz raporları, olay tutanakları, varsa iletişimin tespitine dair mahkeme kararları, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, sanık savunmaları dahil tüm soruşturma ve kovuşturmaya dair tüm belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek denetime imkan verecek şekilde bu dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Sanık ... hakkında 27/06/2011 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2015 tarih ve 2015/224 esas numaralı iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı ve 2 nolu bozma sebebinde belirtilen İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/353 esas ve 2014/275 karar sayılı dava dosyasındaki 14/02/2012 tarihi olarak belirlenen suç tarihli eylem de zincirleme suç kapsamında kabul edilerek hüküm kurulduğu.

UYAP’ta yapılan araştırma ile dosyadaki bilgi ve belgelerden, sanık hakkında 04/06/2011 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2012 tarih ve 2011/285 esas numaralı iddianame ile kamu davası açıldığı, birlikte incelenen Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2016 tarihli, 2012/275 esas ve 2016/214 karar sayılı ilamı ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla.

Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin belirtilen dosyası ile bu davanın birleştirilmesi tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç, üç ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

4- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

C. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2021/95 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna,

Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 9 ay hapis cezası, 42.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna, zincirleme suç kapsamında kaldığı belirlenen, ancak İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/353 Esas, 2014/275 Karar sayılı kararı ile verilen 8 yıl 9 Ay hapis ve 25.000,00 TL para cezasının cezadan mahsup edilerek 4 yıl hapis ve 17.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 2 yıl 6 yıl hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına, 2. Tanıkların beyanlarının hükme esas alınmadığına, 3. Soyut tapelere dayanarak hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2.Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İletişimin tespiti tutanakları kapsamından, hakkında bu olay nedeniyle Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/148 Esas, 2012/159 Karar sayılı dosyasında yargılanıp mahkûm edilen ve hükmü 18.04.2018 tarihinde kesinleşen ...'da 26.06.2011 tarihinde ele geçirilen eroinin sanık ... tarafından İstanbul'da bulunan diğer sanık ...'ye teslim edilmek üzere Belkisa'ya verildiği sabit görülerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Kendilerinde uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanıkların, 26.06.2011 tarihinde ...'da ele geçirilen eroinle ilgileri olduğunda dair içeriğine değişik anlamlar yüklenilebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında mahkûmiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmaması sebebiyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR