Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17420 K.2025/4558

madde bulundurma suçundan "hüküm kurulmasına yer olmadığına"

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan "hüküm kurulmasına yer olmadığına" karar verildiği, kararın, istinaf incelemesinden geçmeksizin 01.02.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 04.09.2023 tarihli ve 2022/15107 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/97445 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/97445 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 25.12.2016 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2017 tarihli kararı ile eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma kapsamında kaldığı ve aynı suçtan dolayı ayrı bir soruşturmanın yürütüldüğü gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği,

Sanık hakkında, 22.05.2018 tarihli eylemine ilişkin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan da Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/672 soruşturma sayılı dosyası üzerinden ayrı bir soruşturmanın yürütüldüğü, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2018 tarihli ve 2018/549 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde sanığın Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/260 Esas, 2018/698 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/13911 Esas, 2021/12765 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere "... Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma kapsamında kaldığı ve bu suçtan ayrı bir soruşturma yapıldığı kabul edildiğinden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden....bozulmasına,"

Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma kapsamında kaldığı ve bu suçtan ayrı bir soruşturma yapıldığı kabul edildiğinden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan duruşma sona erdikten sonra verilebilecek hüküm çeşitleri arasında yer almayan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2017 tarihli ve 2017/136 Esas, 2017/242 Karar sayılı kararının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 25.12.2016 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2017 tarihli ve 2017/2319 Soruşturma, 2017/618 Esas, 2017/383 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 188/3-4, 53., 54. ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 29.05.2017 tarihli ve 2017/136 Esas, 2017/242 Karar sayılı kararı ile; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, aynı suçtan dolayı ayrı bir soruşturma dosyasının bulunduğu gerekçesiyle "hüküm kurulmasına yer olmadığına" karar verildiği, sanık müdafiinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 21.12.2018 tarihli ve 2017/1730 Esas, 2018/1761 Karar sayılı kararı ile,

"hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklindeki kararın CMK’nın 223. maddesinde yazılı hüküm çeşitlerinden olmadığından 5271 sayılı CMK’nın 272/1. ve 279/1-b maddeleri uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek kesinleştiği,

Anlaşılmıştır. B. Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/260 Esas, 2018/698 Karar sayılı kararının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 25.12.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2018 tarihli ve 2017/672 Soruşturma,

2018/549 Esas, 2018/522 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesine 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, 2. Yapılan yargılama sonucunda, Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/260 Esas, 2018/698 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın, istinaf incelemesinden geçmeksizin 22.01.2020 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre

Sanık hakkında, 25.12.2016 tarihli eylemine ilişkin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/672 soruşturma sayılı dosyası üzerinden ayrı bir soruşturmanın yürütüldüğü, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2018 tarihli ve 2018/549 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/260 Esas, 2018/698 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşıldığından;

Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma kapsamında kaldığı ve bu suçtan ayrı bir soruşturma yapıldığı kabul edildiğinden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesinde yer alan duruşma sona erdikten sonra verilebilecek hüküm çeşitleri arasında yer almayan "hüküm kurulmasına yer olmadığına" ilişkin karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2017 tarihli ve 2017/136 Esas, 2017/242 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,