Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17474 K.2025/5426

Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 14.04.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.08.2023 tarihli ve 2023/7607 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB-2023/100718 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB-2023/100718 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Sanık ... yönünden verilen Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/546 esas, 2021/989 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kanun yararına bozulması talebi ile (13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-66-7607-2023-Kyb sayılı yazı) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini müteakip, Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2023 tarihli ve B.M.

2023/6582 sayılı yazısı ile anılan hükmün Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2022/855 esas, 2023/307 sayılı kararı ile açıklanmasına karar verildiğinin bildirildiği, bu itibarla, söz konusu kararın da kanun yararına bozulmasının istenilmesi gereği hasıl olmakla onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, inceleme konusu Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2022/855 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 15.03.2021, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.07.2021 olduğu,

Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/768 esas sayılı dosyası ile derdest bulunan davadaki suç tarihinin 13.06.2019, iddianame düzenleme tarihinin 29.06.2021 olduğu, her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanıkların üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından,

dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 15.03.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2021 tarihli ve

2021/484 Soruşturma, 2021/351 Esas, 2021/324 sayılı iddianamesi ile Yerköy Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

B. Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/546 Esas, 2021/989 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 05.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,

C. Sanığın denetim süresi içerisinde 09.06.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 23.03.2023 tarihli ve 2022/855 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

D. Adalet Bakanlığının 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/7607 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61476 sayılı Tebliğnamesi ile Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/546 Esas, 2021/989 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine, Dairemizin 23.09.2024 tarihli ve 2023/13368 Esas, 2024/22733 Karar sayılı kararı ile, Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/546 Esas, 2021/989 Karar sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

E. Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/768 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 13.06.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2019 tarihli ve 2019/1299 Soruşturma, 2019/28 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

2. Şüphelinin 15.03.2021 tarihinde Yerköy ilçesinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2021 tarihli ve 2021/1328 Soruşturma, 2021/506 Esas, 2021/492 sayılı iddianamesi ile Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/768 Esas sayılı dosyası ile davanın derdest olduğu, Anlaşılmıştır.

F. Dosyalar kapsamına göre

6545 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup, dördüncü fıkrasında; "(4) Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır."

Aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemelere yer verilmiştir.

Somut olayda, sanığın ilk suçu olan 13.06.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2019 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş, sanığın 15.03.2021 tarihli aynı nitelikteki suçu ihlâl kabul edilerek erteleme kararı kaldırılmış ve Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2021 tarihli iddianamesi ile Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

Esasen, Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığınca, 15.03.2021 tarihli eylemin, erteleme kararının ihlâli olması nedeniyle ayrı bir soruşturma konusu yapılmaması, yetkisizlik kararı ile soruşturma dosyasının Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerekirken, ayrı bir soruşturma konusu yapılarak Yerköy Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Sanığın 15.03.2021 tarihli ikinci eyleminin, Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâli niteliğinde olduğu, nitekim Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2021 tarihli ve 2021/1328 Soruşturma, 2021/506 Esas, 2021/492 sayılı iddianamesi ile de Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılarak yargılama sonucunda mahkûmiyetine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu,

6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve bu suçun sadece ilk suçtan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâli sayılabileceği anlaşılmakla.

Yerköy Asliye Ceza Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin birinci cümlesi uyarınca "düşme" kararı verilerek Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

G. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi

"Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2022/855 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, C. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden; Hüküm fıkrasının;

" Sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/768 Esas sayılı dosyasına ihbarda bulunulmasına" şeklinde değiştirilmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,