Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17528 K.2023/10100

suçundan mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri ile sanıklar Ali ve Erkan İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İTİRAZA KONU KARAR

Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dairemizin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/8490 Esas, 2023/7746 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2023 tarihli ve KD-2023/34750 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; sanıklar hakkında Dairemizin 01.12.2022 tarihli, 2022/14426 Esas ve 2022/12603 Karar sayılı kararıyla eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğuna dair bozma ilamına uyularak İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde,

sanıkların eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan uyuşturucu madde imal etme suçunu oluşturduğu halde aynı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması ve bu hükme ilişkin olarak da Dairemizce temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına kararı verilmesi hükmünün kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesinin uyuşturucu madde imal etme suçu yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç

ceza yönünden sanıkların kazanılmış hakları saklı tutularak bozulması yönünde karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde sanıkların suç yerinde uyuşturucu bonzai maddesi imalatı ve satışı yaptıklarına dair bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar Abdullah, Ekrem ve ...

Celal’in sanıkların yanına geldikleri, akabinde tanık Abdullah’ın sanıkların yanından ayrılması üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğu, üzerinden suç unsuru ele geçirilememesine karşın sanık ...’ten uyuşturucu madde alıp kullandığını beyan etmesi üzerine sanıkların yanına gidildiği, kolluk görevlilerini gören tanıklar Ekrem ve ...

Celal ile sanık ...’ın nikotin içeren maddeleri yere attığı, sanıkların oturduğu yerde 19 adet paket ve kova içerisinde toplam net 68,5 gram sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA ihtiva eden maddeler ve uyuşturucu madde ihtiva etmeyen 100 ml.

Aseton ile ahşap elek elde edildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle yapılan aramada ise; sanık ...’nin üzerinde net 0,09 gram ve sanık ...’in üzerinde net 0,05 gram sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA ve MDMB-4en-PINACA ihtiva eden maddeler ele geçirilen olayda;

sanıkların eylemi başlı başına bir uyuşturucu madde olan ADB-BUTINACA ve MDMB-4en-PINACA içeren toz maddeyi uyuşturucu madde niteliğinde olmayan aseton ile incelterek tütüne yedirmek suretiyle mevcut uyuşturucu maddenin çoğaltılması şeklinde olup, 1961 TEK sözleşmesinde yer alan "uyuşturucu madde elde edilmesi", "uyuşturucu maddelerin arıtılması" veya "diğer uyuşturucu maddelere dönüştürülmesi" şeklindeki imal çeşitlerine uymamaktadır.

Çünkü sanıkların eylemi var olan bir uyuşturucu maddeyi aseton kullanarak tütüne sıkmak şeklinde olup, "uyuşturucu madde elde edilmesi"; örnek: iki ya da daha çok maddenin, kimyasal tepkimeye sokulması sonucu, bunlardan farklı nitelikte ve uyuşturucu özelliği olan bir

maddenin elde edilmesi, "uyuşturucu maddelerin arıtılması"; örnek: eroinin damıtma yöntemi ile içindeki yabancı maddeler giderilerek veya azaltılarak saflık oranının yükseltilmesi, "diğer uyuşturucu maddelere dönüştürülmesi" örnek: ham afyonun morfine ya da eroine dönüştürülmesi işlemlerine uymamaktadır.

Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda uyuşturucu madde imalatının gerçekleşmiş olduğu belirtilmiş olup basit bir işlem ile de uyuşturucu madde imali mümkün ise de; suçun işlendiği yerin özelliği, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ve dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğuna dair nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR