Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/1775 K.2023/10839

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ...'ın vasisi ve müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 18.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2035 Esas, 2022/2170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; kararda hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Samsun İl Emniyet Müdürlüğü ekiplerince il genelinde uyuşturucu madde satışı yapan şahısların yakalanmasına yönelik yapılan çalışmalar neticesinde sanıklar ...’ün uyuşturucu madde ticareti yaptığına ve temin ettiği uyuşturucu maddeleri SM Suit Apart isimli iş yerinde bulundurduğu yönünde istihbarı bilgiler elde edilmesi üzerine hadise günü kolluk görevlilerince usulüne uygun alınan arama kararları doğrultusunda sanıkların kaldığı belirlenen SM Suit Apartın 502 numaralı odasında arama yapılmak üzere adrese gelindiği, otelin giriş katında asansörden inen ve durumundan şüphelenilen diğer sanık ...'ın durdurulduğu,

üst araması yapılacağı sırada sanık ...'in üzerinden çıkararak görevlilere teslim ettiği torbalar içerisinde 89,37 gram, 84,49 gram ve iç çamaşırı içerisinden çıkardığı poşette 93,89 gram esrar maddelerinin ele geçirildiği, akabinde arama yapılmak üzere gelinen SM Suit Apartın 502 numaralı odası içerisinde sanık ...'ün bulunduğu, oda içerisinde yapılan aramada 0,46 gram metamfetamin, 196,48 gram, 22,56 gram, 92,52 gram, 128,82 gram ve 7,55 gram esrar maddeleri ile prize takılı çalışır vaziyette üzerinde herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde kalıntısı bulunmadığı tespit edilen bir adet hassas terazinin ele geçirildiği,

oluş ve kanaatin bu şekilde gerçekleştiği somut olayda;

Sanık ..., SM Suit Apartın 502 numaralı odasında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas teraziden haberinin olmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; dosya muhtevasında yer alan 20.03.2022 tarihli görüntü izleme tutanağı muhtevası nazara alındığında olay günü sanık ...'ın elindeki beyaz renkli bir poşet ile SM Suit Apartın 502 numaralı odasına giriş yaptığının görüldüğü,

sanık ...'ün temin ettiği uyuşturucu maddeleri SM Suit Apart isimli iş yerinde bulundurduğu ve irtibatlı olduğu şahıslara satışını yaptığına dair edinilen istihbarı bilgi içeriği, edinilen istihbarı bilgiyle örtüşen şekilde sanığın kullanımında bulunan ve arama esnasında da içerisinde bulunduğu SM Suit Apartın 502 numaralı odasında çeşitli miktarlarda THC ve metamfetamin etken maddelerini ihtiva eden uyuşturucu maddelerin elde edildiği, elde edilen uyuşturucu maddelerin parçalar ve satışa hazır vaziyetteki paketler halinde elde edildiği,

uyuşturucu maddelerin nitelik ve nicelik ile toplam miktar itibariyle Yargıtay içtihatları ve Adli Tıp Kurumu mütalaalarında benimsenen kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği, yakalandığı yer ve yakalanış biçimleri, oda içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin yanında uyuşturucu madde tartımına yarayan materyallerden olan prize takılı çalışır vaziyette bir adet hassas

terazinin de elde edildiği, sanığın bulunduğu oda içerisinde toplam miktarı kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olan THC ve metamfetamin etken maddelerini ihtiva eden çeşitli uyuşturucu maddeler ile yakalanmasının olağan bir durum olmadığı, yine sanık ...'ın cep telefonunun galeri kısmında yapılan teknik incelemelerde suç tarihi olan 19.03.2022 tarihinde saat 22.45 sıralarında çekilmiş olan fotoğrafta otel odasında yapılan aramada ele geçirilen hassas terazinin olduğu ve aynı terazide olayda ele geçirilen üzerinde "poğaçacım" ibaresi bulunan beyaz renkli poşet parçası içerisinde bulunan esrar maddesinin tartımının yapıldığı,

fotoğraflar içerisinde suç tarihi olan 19.03.2022 tarihinde saat 09.35 sıralarında çekilmiş olan başka bir dijital terazide otel odasında yapılan aramada içerisinde esrar maddesi bulunan üzerinde "flo" ibaresi olan beyaz renkli bez torbanın henüz yırtılmamış sağlam hali ile içerisinde bulunan bir nesneyle tartımının yapıldığının tespit edildiği, olayın oluş şekli ve gelişimi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ...'ın vasisi ve müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 18.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz incelemeyle elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,