Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17754 K.2023/10480

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2019/512 Esas, 2020/385 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 19 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 19 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Mustafa ve Moşer yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.12.2022 tarihli ve 2021/14790 Esas, 2022/14030 Karar sayılı kararı ile;

"Hükmün gerekçesinde, TCK’nın 188/5. maddesi kapsamında sanıkların fiilleri ve olaydaki rolleri delillerle ilişkilendirilerek açıklanmak suretiyle denetlemeye elverecek şekilde belirtilmesi gerekirken, TCK’nın 188/5. maddesi yönünden yukarıda açıklanan hususları içerir bir değerlendirme yapılmadan

yetersiz gerekçe ile artırım yapılması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28/03/2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Ceza tayini sırasında alt sınırdan uzaklaşıldığına, 2. Etkin pişmanlık indirim oranın 1/2 olması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik inceleme neticesinde sanık hakkında karar verildiğine, 2. Aramanın hukuka aykırı yapıldığına,

3. Sanığın suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in, İstanbul ilinden uyuşturucu madde alıp Edirne iline döneceğini, İstanbul iline gittiğinde sanık ...'i elinde (içerisinde uyuşturucu madde çıkan) siyah çanta ile arabaya bindiğini, sanık ...'ya çantanın içinde ne olduğunu sorduğunda bonzai olduğunu söylediğini belirten tevilli ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak sanıklar Mustafa, Moşer ve Muhammet'in fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Suça konu maddenin 5F-MDMB-PICA etken maddesi ihtiva ettiğinin tespit edildiği,

Sanık ...'in uyuşturucu madde nakleden konumunda, sanık Monşer'in uyuşturucu madde temin eden, sevk eden konumunda ve sanık ...'nın da temin eden nakleden konumunda olduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Monşer Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.07.2023 tarihli dilekçesi ve 20.09.2023 tarihli ifade tutanağı birlikte dikkate alındığında sanığın temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Muhammet ve Mustafa Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun şekilde yapılmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/2412 sırasında kayıtlı çantanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre müsaderesine, aynı emanette kayıtlı ve üzerinde parmak izi tespit edilen 10 adet şeffaf naylon poşetin dosyada delil olarak saklanılması yerine 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR