Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17979 K.2023/11013

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/373 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ...'ın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2343 Esas, 2022/1985 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine, sanık ...'in lehine ve aleyhine) ve sanık ... müdafii taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.03.2023 tarihli ve 2023/545 Esas, 2023/2811 Karar sayılı kararı ile;

" Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Fiziki takip tutanakları ile arama tutanakları, sanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından, diğer sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanlarında suç konusu uyuşturucu maddeleri olaydan iki gün önce saklanmak üzere eşi olan sanık ...'a verdiğini beyan etmesi, sanığın üstünde ele geçirilen kullanım sınırları üzerindeki uyuşturucu maddenin miktarı ve türü ile ele geçiriliş biçimi, uyuşturucu maddeler ile birlikte hassas terazinin de ele geçirilmiş olması karşısında, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğu sabit olan sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, hakkında suçun sübutuna ve vasfına dair takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşıldığından bu husustaki sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş ancak, sanığın aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada hem tanık Halit'te ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kendisinin verdiğini beyan ederek,

hem de bu maddelerin devamı niteliğinde olan diğer sanık ...'ın üstünde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür." nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/284 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Mahkemenin hatalı delil değerlendirmesi yaptığına, sanığın mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, 2. Suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanığın aleyhine delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İstihbari bilgi ile fiziki takip tutanağının içeriği, ev araması tutanakları, sanık ...'in ikrarı esas, temyiz dışı sanık Barış Aksu'nun beyanları alınarak, tanık Halit B.'ın soruşturma aşamasındaki beyanı, sanıklara ait ev aramasında sanık ...'ın üstünde uyuşturucu maddeler ve hassas terazi ele geçirilmesi karşısında; suç tarihinde tanık Halit'te ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ...'in sattığı, ev araması ele geçirilen uyuşturucu maddelerin de esnasında sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin de sanık ... tarafından kullanmak amacı dışında bulundurulduğu kabul edilerek sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/284 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,