Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/1817 K.2023/5460

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/17628 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/206 Esas, 2021/278 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis ve 27.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/1308 Esas, 2021/1055 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığa ait GSM hatlarına ilişkin olarak iletişimin tespiti kararı verildiği 19.03.2019 tarihinde sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan dosyada tanık olarak dinlenen...ile telefonda görüştükleri sanık hakkında fiziki takibe başlandığı,

sanığın tanık...ile buluştukları aralarında alışverişin görüldüğü sanığın olay yerinden ayrılması sonrası, tanığın durdurulduğu dört adet MDMA içeren hapı polislere teslim ettiği, tanığın kollukta alınan savunmasında maddeyi ... isimli birinden aldığını beyan ettiği, aynı günün devamında sanığın yine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen ... ile telefonda görüştükleri ve sanık ...n ... ile buluştuğu ve aralarında alışverişin görüldüğü,

01.04.2019 tarihinde sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ve dosyada tanık olarak dinlenen ... ile telefonda görüştükleri ve fiziki takibe başlandığı olay tarihinde .....İmam Hatip Okulu'nun girişine 100 metre mesafede sanık ile tanığın görüldüğü sanık ile tanığın üst aramasında

herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı ancak şahısların hemen arkasında gider borusu içinde kağıda sarılı daralı 3 gram esrarın ele geçirildiği, tanık ...'ın soruşturma aşamasında ele geçen maddeyi sanıktan alacağını ancak yakalandıkları için sanıktan maddeyi alamadığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, olay mahallinde keşif yapıldığı alışverişin okula 47 metre mesafede gerçekleştiğinin tespit edildiği, sanıkların savunmaları iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanakları, tanıkların beyanları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/1308 Esas, 2021/1055 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verild