Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/18299 E. , 2023/11255 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/18299 E. , 2023/11255 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Finike Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2014 tarihli ve 2013/406 Esas, 2014/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde suç tarihi itibarıyla lehine olan 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdir edilen 1 yıl hapis cezasına dair hükmün, açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Kararın 20.01.2015 tarihinde itirazın reddi ile kesinleşmesi üzerine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmiştir. 3. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2016/30 Esas, 2016/297 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hüküm açıklanarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 4. Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2016/30 Esas, 2016/297 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 24.01.2023 tarihli ve 2020/17602 Esas, 2023/511 Karar sayılı kararı ile yeterli gerekçe içermemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2023/429 Esas, 2023/864 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği özetle; lehine maddelerin uygulanmasını istediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İhbar üzerine sanığın evinde ve eklentilerinde arama yapıldığı, sanığın kullanmakta olduğu evin arka tarafında bulunan serasında 37 kök hint kenevirinin dikili olarak ele geçirildiği, sanığın savunmasında hint kenevirini esrar elde etmek amacıyla kendisinin diktiğini ve esrar kullanıcısı olduğunu bildirdiği, sanık hakkında HAGB kararı verildiği, sanığın hakkında uygulanan denetim tedbirlerine uymayarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını ihlal ettiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A) Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olarak belirlenmesine karşın, "Dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçun Türk Ceza Kanunu'ndaki ceza üst sınırı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi gereğince basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına, genel hükümlere göre yargılama yapılmasına" şeklinde yasal olmayan gerekçeyle basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilmesi, B) Dava konusu, yere serili ve kuru vaziyette ele geçen kenevir bitki parçaları olduğu halde, yargılaması devam eden başka dosyaya konu kök kenevirlerin hükmün gerekçesine esas alınması, C) Olay tarihinde sanığa yönelik olarak alınan yazılı arama emri ile Elmalı Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 2015/120 DS sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örneklerinin dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, D) Dava konusu olmayan kök kenevirlerin müsaderesine karar verilemeyeceğinin ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2023/429 Esas, 2023/864 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.