Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/19903 K.2025/357

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine,

2. Sanığın suça konu konu uyuşturucu maddeyi içmek için getirdiğine, ticaret amacının olmadığına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

4. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Hakkında beraat kararı kesinleşen ... alıcısı olduğu, Hollanda ülkesinden gönderilen kargo paketi içerisinden suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi karşısında,

1. Suç tarihinin 28.11.2019 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 02.12.2019 olarak gösterilmesi,

2. Hakkında mahkemece verilen beraat kararı kesinleşen Taner'in beyanı dışında sanık aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada sanığın, kendi beyanı ile uyuşturucu madde ithal etme suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden "Sanık ... her ne kadar etkin pişmanlık kapsamında ifade vermiş ve söz konusu uyuşturucu maddeleri kendisine sanık ...'in gönderdiğini beyan etmiş ise de olayın oluş şekli ve mevcut tüm deliller dikkate alınarak,

sanığın savunmaları ile suçun yada suç ortaklarının ortaya çıkmasına hizmet etmediğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına " şeklinde eksik değerlendirme ile fazla ceza tayinine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklamaya yönelik yakalama kararına ilişkin koşullarda değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki yakalama kararının kaldırılması talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,