Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/22977 K.2025/5745

2. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet (...) 2. 28.12.2021 (..., ...)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

1. Ret; 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden (...)

2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması; uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden (...) 3. Bozma; uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden (...) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan ceza miktarı itibarıyla reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ..., ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, ayrıca sanık ...'in 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... ve ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak yeniden mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden, kesin olarak, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri özetle; Yeterli somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ...'in savunması alınmış olmakla karar duruşmasında tutuklu olmayan ve davet edilen sanık ... hazır olmasa da Bölge Adliye Mahkemesindeki duruşmada sanık müdafisi hazır olduğundan tebliğnamede ki görüşe iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.