Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/23261 K.2025/7341

Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 31.01.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli ve 2023/19279 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/122655 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/122655 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine,

erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.05.2015 tarihli ve 2015/1232 soruşturma, 2015/15 sayılı kararı müteakip, şüphelinin aynı türden suç işlediğinden bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Yozgat 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2015/608 esas, 2015/798 sayılı kararının 24.11.2015 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 02.06.2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarını müteakip, hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2017 tarihli ve 2016/543 esas, 2017/11 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Yozgat 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2017 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde, sanığın denetim süresi içerisinde 24.07.2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2016/543 esas, 2017/11 sayılı ek kararı ile anılan karara karşı yapılan itiraz reddine dair mercii Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/522 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olacağı gözetilerek yapılan incelemede,

1-Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/5427 esas, 2019/8638 karar sayılı ve aynı Dairenin 05.10.2020 tarihli ve 2020/3684 esas, 2020/4900 karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı,

Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair 06.05.2015 tarihli kararın verilmesini takiben itiraz süresi içerisinde 09.05.2015 tarihinde inceleme konusu dosyanın açılmasına sebep olan ihlal suçunun işlendiği, 06.05.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karar kesinleşmeden işlenen 09.05.2015 tarihli suçun ihlal mahiyetinde olmaması nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, Kabule göre de,

2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231.maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11.maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 28.03.2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2015 tarihli ve 2015/1232 Soruşturma, 2015/15 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması

durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 13.05.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

B. Şüphelinin 09.05.2015 tarihinde kenevir tohumu ile yakalanması üzerine erteleme kararının kaldırılarak Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2015 tarihli ve 2015/1756 Soruşturma, 2015/816 Esas, 2015/710 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

C. Yapılan yargılama sonucunda, Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2015/608 Esas, 2015/798 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 24.11.2015 tarihinde kesinleştiği,

D. Sanığın denetim süresi içerisinde 24.04.2016 tarihinde işlediği "trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine; Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 12.01.2017 tarihli ve 2016/543 Esas, 2017/11 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

E. Dosya kapsamına göre

Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2017 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde, sanığın denetim süresi içerisinde 24.07.2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbarı üzerine erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2016/543 Esas, 2017/11 Karar sayılı ek kararı ile ek karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/522 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olacağı olacağı gözetilerek yapılan incelemede;

1. Sanık hakkında ilk kez 28.03.2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.05.2015 tarihli ve 2015/1232 Soruşturma, 2015/15 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın sanığa 13.05.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 15 günlük itiraz süresinin sona erdiği 29.05.2015 tarihinde erteleme kararının kesinleştiği, 09.05.2015 tarihli

ihlâl kabul edilen eylemin erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlendiği, beş yıllık erteleme süresinin, kararın kesinleştiği tarihte başlayacağı gözetildiğinde ihlâl kabul edilen 09.05.2015 tarihli eylemin erteleme süresi içerisinde işlendiğinden söz edilemeyeceği gibi, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 21.05.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre 09.05.2015 tarihinde 0,3 gram uyuşturucu madde kapsamında değerlendirilmeyen kenevir bitkisi tohumu ele geçirildiği ve yapılan idrar tahlilinde uyuşturucu maddeye rastlanmadığı dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinde yer alan dava açılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından,

Mahkemesince, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de,

2. 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR