Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/2329 K.2025/12461

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin beraat kararı ile ilgili vekalet ücretine hasren yapıldığı anlaşılmakla;

Sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca barodan atandığı, sanık tarafından vekalet verilmediği anlaşılmakla; sanık lehine Avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine

hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,