Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/23545 E. , 2024/25294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 18.05.2022 - 19.05.2022 - 01.06.2022) 2. Sanık ... yönünden (01.06.2022) HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/23545 E. , 2024/25294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 18.05.2022 - 19.05.2022 - 01.06.2022) 2. Sanık ... yönünden (01.06.2022) HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... yönünden bozma, sanık ... yönünden ise, temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması şeklinde karar verilmesi gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Sanığın statüsünün 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi hükmüne göre belirlenmesinin gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması için gerekli şartların oluşmadığına, 7. Mümzi tanıkların dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme neticesi karar verildiğine, 8. Delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, 9. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmaların yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılıklar tespit edilmemiştir. Suç teşkil eden bir fiilde birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olduğu durumlarda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesi gereğidir. Sanığın yargılanmaya konu aynı fiilinde, birden fazla nitelikli halin bir eylemde birleştiği durum söz konusu olmayıp, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında işlenen 18.05.2022 tarihli eylemde, uyuşturucu madde satışının yapıldığı yerin özelliğini temel alan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesindeki; 16.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 01.06.2022, 13.03.2022 tarihli eylemlerinde ise suça konu uyuşturucu maddenin niteliğini esas alan aynı fıkranın (a) bendindeki nitelikli hal gerçekleşmiştir. Bu husus temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşmaya gerekçe yapılamaz, ancak yasal şartların gerçekleşmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Bu açıdan, ayrı eylemler söz konusu olduğundan, 18.05.2022 tarihli eylem yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 188/3 maddesi ve 188/4-b maddesi; diğer eylemleri yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 188/3 maddesi ve 188/4-a maddesi hükümleri ayrı ayrı uygulanıp değerlendirildikten sonra, sonuç ceza itibarı ile ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek ceza üzerinden, zincirleme suç hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı eylemde iki nitelikli hal gerçekleşmediği halde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.07.2023 tarihli ve 2022/10-171 Esas, 2023/396 sayılı kararı ile açıklanmış olan temel ilkelere aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, ayrıca 3. olay ( 18.05.2022 tarihli ) yönünden ele geçirilen maddenin esrar olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince cezada artırım yapılması, Suçta kullanıldığı anlaşılan Adli Emanetin 2022/6336 sırasında kayıtlı hassas terazinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerekirken TCK'nın 54/1-4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.