Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/23608 K.2024/25689

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda

belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Lehe olan suç tarihindeki 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki düzenlemede, 5237 sayılı TCK’nın 188/4. maddesinin bir fıkra halinde düzenlendiği, (a) ve (b) bentlerinin bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin 04.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun değişikliği ile getirildiği gözetilmeden, sanık hakkında suça konu uyuşturucu maddenin “eroin” olması nedeni ile temel ceza üzerinden ½ oranında artırım uygulanırken, uygulama maddesinin, “5237 sayılı TCK’nın 188/4. maddesi” yerine, “ 5237 sayılı TCK’nın 188/4-a maddesi” olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

"Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe" başlıklı kısmının dördüncü paragrafında ve hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan " TCK'nın 188/4-a maddesi" ibarelerinin çıkarılarak, yerlerine "5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesi " ibarelerinin yazılması,

Suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,