Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/23732 K.2024/16081

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin hükmolunan ceza miktarına göre, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanıklar ... ve ... için Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2013 tarihli ve 2013/206 Esas, 2013/168 Karar sayılı kararı ile Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/47 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/47 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2014 tarihli ve 2013/47 Esas, 2014/395 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Kararın, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.06.2023 tarihli ve 2018/2497 Esas, 2023/5697 Karar sayılı kararı ile;

"Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanıkların 15.11.2012 tarihli eylemi sabit ise de, tüm dosya kapsamına göre,

sanıklar ... ve ...'nın birleşen dosyadaki 17.10.2012 tarihli olaya ilişkin haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen kişilerin soyut beyanları dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı ve sanık ...'nin 20.12.2012 tarihli eylemde diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle sanıklara fazla ceza tayin edilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bozma sonrası yapılan yargılamada; Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile

üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 3320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıkların yaptıkları görüşmelerin araç alım satımına dair olduğuna, 2. Soyut beyanlar dışında delil olmadığına ve sanıkların beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir.

B. Sanıklar ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine,

arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,