Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/2729 K.2023/4643

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2019 tarihli ve 2019/203 Esas, 2019/302 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/818 Esas, 2021/1326 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın husumetli olduğu kişilerin sanığa kumpas kurduğuna dair savunmasının araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 2. Suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracın kapılarının kilidinin bozuk olması nedeniyle başkaları tarafından sanığa suç isnat edildiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 4. Yapılan aramanın usule aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda 15.03.2019 günü saat 15.30 sıralarında 01 RF ... plaka sayılı Renault marka eski tip araç içerisinde uyuşturucu madde olabileceği duyumları alınması üzerine, bahse konu aracın aynı gün saat 17.00 sıralarında durdurulduğu, sanığın şoför koltuğunda olduğu, araçta

başkaca kimse olmadığı, araçta yapılan aramada aracın arka koltuğunun oturma bölümü kaldırıldığında poşet içerisinde beyaz renkli kareli defter kağıdına sarılı 21 adet satışa hazır şekilde paketin olduğu, yine aynı poşet içerisinde 1 adet peçete içerisinde tohumların bulunduğu, uzmanlık raporuna göre; net 91 gram ağırlığında bitki parçalarının kenevir parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının 45,5 gram olduğu, yine net 0,8 gram ağırlığında yeşil renkli bitki tohumlarının kenevir tohumları olduğunun tespit edildiği olayda;

her ne kadar sanığın kullandığı araçta uyuşturucu madde bulunabileceği duyumunun kaynağının belirli olmaması ve sanığın aracının iki kapısının kilit aksamının bozuk olması sonucu kilitlenmediği anlaşılsa da, sanığın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan savcılık ve kolluktaki beyanlarında aracın kapı kilit aksamındaki bozukluktan, kapıların kilitlenmediğinden bahsetmeyip kovuşturma aşamasında bu durumdan bahsetmesi, sanığın uyuşturucu maddeleri koyduğundan şüphelendiği tanıkların parmak izlerinin söz konusu uyuşturucu madde üzerinden çıkmaması, tanıkların uyuşturucu maddeleri koyduklarını kabul etmemesi,

15.03.2019 tarihli tutanakta ve bu tutanağı düzenleyen polis memurlarının mahkeme huzurunda beyanlarında sanığın paniklemesi ve şüpheli davranışlarda bulunduğunun belirtilmesi, söz konusu uyuşturucu maddelerin sanığın kullanmış olduğu ve hareket halindeki aracın içerisinden ele geçirilmesi hususları sanığın uyuşturucu maddelerden haberi olmadığı ve başkalarının aracına koyduğu şeklindeki savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olarak kabul edilmiş,

sanığın aracında bulunan esrar maddelerinin kağıda sarılı halde satışa hazır hale getirilmesi ile bunların 21 adet gibi fazla sayıda olması ve sanığın kanında ve idrarında uyuşturucu madde bulunmadığına ilişkin rapor da dikkate alındığında sanığın hareket halindeki aracında bulunan esrar maddelerini ticaret amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

15.03.2006 tarihli tutanak ile aynı tarihli oto arama ve el koyma tutanağı içeriğine, sanığın yakalanış biçimi ile suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekline ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşkudan uzak, inandırıcı ve kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/818 Esas, 2021/1326 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık hakkında verilen "5271 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince yurt dışına çıkmama" adli kontrol tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,