Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/2989 K.2023/6446

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/277 Esas, 2022/220 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile;

sanık ...'ın 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile;

sanık ...'ın 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, etkin pişmanlık hükümleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 7 ay 3 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2679 Esas, 2022/2121 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin soyut olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin, gerekçe gösterilmeden uygulandığına, 7. Sanık ... ile sanık ...'ın kast ve eylemlerinin farklı olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sadece bir kişinin ifadesine göre mahkûmiyet verildiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sulh Ceza Hakimliğinin arama kararı ile görevlilerce sanık ...'ın ikametinin önünde beklenildiği esnada binadan çıkan şahısların araca bindiklerinin görülmesi üzerine araç durdurulduğunda sanık ...'in daralı 25,78 gram metamfetamini yere attığı, araçtan uyuşturucu içiminde kullanılan 43 adet pipet, 2 adet aparat ile ......,'dan içinde daralı 8,53 gram metamfetamin olan cam aparatın ve 7224,85 TL paranın; .....,'ın ikametinden uyuşturucu madde içmeye yarayan 500 ml su şisesi düzeneği ile alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği olayda;

.....,in ikametinden ateş buz diye tabir edilen maddenin ele geçirilmesi,......,'ın para karşılığında İsmail'den uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi, temyiz dışı sanık ....,'ın bu beyanı doğrulaması, .....,'ın aşamalarda,.....,'la beraber .....,'ı arayıp tekrar çağırmaları üzerine İsmail'den üzerinde ele geçirilen metamfetamini 2 bin TL karşılığında aldığını, başlangıçta kendisine uyuşturucu maddenin gramının 250,00 TL olduğunu .....,'ın söylediğini beyan etmesi, emniyette sanıkları teşhis etmesi,

tüm dosya kapsamı, sanıkların birbirini doğrular nitelikte beyanları ve tanık beyanları nedenleriyle ....., ve ....,'ın Gaziantep'ten Elbistan'a fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek satmak için uyuşturucu madde getirdikleri, ....,'a ait eve yerleştikten sonra İsmail'in pazarlık yapıp .....,'ın tartıp vererek satış işlemini birlikte yaptıkları; sanıkların iştirak halinde hareket ettikleri kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 185 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince cezalarında artırım yapılmış;

suçun işleniş biçimi, güttükleri amaç ve saikler, yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, kastlarının yoğunluğu göz önüne alınarak, takdiren asgari hadden ayrı ayrı uzaklaşılarak ceza tayin edilip; .....'ın atılı suçun meydana çıkmasına ve faillerin, suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım ettiği kabul edilerek cezasından 3/8 oranında indirim yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar ve sanıklar ....., ile ....., müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının,

C. Sanık ... hakkında kurulan hükümde, etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve sanıklar ....., ile ....., müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2679 Esas, 2022/2121 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, A. İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarına “...24 eşit taksitle alınmasına...” ibaresinden sonra gelmek üzere “taksitlerden birinin zamanında

ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğine” ibaresinin eklenmesi,

B. Sanık ... hakkında kurulan İlk Derece Mahkemesi hükmünün etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile ilgili üçüncü bendine "...cezasında..." ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,