Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3009 K.2023/9647

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.

Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2018 tarihli ve ....Karar sayılı kararı ile sanıklar Ömer ve Nazlı'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2018/1274 Esas, 2021/441 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık oranının üst hadden uygulanması gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Soyut beyan dışında üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Gaziantep'e doğu illerinden uyuşturucu madde getirileceğine dair edinilen bilgiler üzerine durdurulan ve içerisinde sanıkların bulunduğu araçlardan sanık ...'nın sürücülüğünü yaptığı araçta 299,4 gram metamfetamin içeren maddenin ele geçirildiği olayda;

sanıkların aşamalarda ikrar içeren savunmaları, ele geçen maddenin sarılı olduğu materyaller üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde sanık Ömerin iki adet parmak izinin bulunması ve dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek ele geçen metamfetamini nakletmek suretiyle üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin kabulü ile ele geçen maddenin miktarı, tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmalarına,

her üç sanığın fikir ve eylem birliği içinde söz konusu maddelerin nakli konusunda müşterek hareket ettikleri anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalarında yarı oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir.

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususunda yapılan değerlendirmede ise;

Sanık ... yönünden; sanığın henüz Ömer suçunu itiraf etmeden önce yakalandığı ilk andan itibaren diğer sanıklar Ömer ve Mehmet'in suçunun ortaya çıkması konusunda güvenlik güçlerine samimi beyanda bulunarak yardımcı olduğu, sanığın beyanı ile kendi suçunu da ortaya çıkardığı anlaşılmakla farklı araçta bulunan diğer sanıkların yakalanan madde ile ilişkilerini ortaya çıkardığının kabulü ile bu sanık yönünden sanığın verdiği bilginin önemi, zamanlama yönünden soruşturmaya yaptığı katkı nazara alınarak takdiren 1/2 oranında indirim yapılmasına,

Sanık ... yönünden; sanık ...'in ele geçen maddelerin sarılı olduğu ambalajlar üzerinde parmak izinin olduğu ve hakkında istihbari bilginin bulunduğu ancak sanığın bir üst zincire çıkmaya elverişli olacak şekilde uyuşturucu madde satın aldığı Senar isimli kişinin ismini verdiği ayrıca uyuşturucu maddeleri teslim edeceği Yunus isimli kişinin de ismini verdiği, sanığın cep telefonu incelemesinde Yunus isimli kişi ile suç tarihinde görüşme ve mesajlarının bulunduğunun tespit edildiği, hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, sanığın beyanı ile kendi suçunu da ortaya çıkardığı anlaşılmakla, sanığın verdiği bilginin önemi, değeri ve hakkında işlem yapılmayan bir kişinin açığa çıkmasını sağladığı hususu da nazara alınarak takdiren 1/2 oranında indirim yapılmasına,

Sanık ... yönünden; her ne kadar diğer sanıklar Nazlı ve Ömer sanık ...'in uyuşturucu madde ticaretinden haberdar olduğunu beyan etmiş iseler de sanık ...'in başlangıçtan itibaren suçlamaları inkar ettiği, somut bir delilin de dosya kapsamında bulunmadığı, diğer sanıkların atfı cürümü niteliğindeki beyanlarının sanığın cezalandırılması için yeterli olamayabileceği hususu da dikkate alınarak sanığın cezaevinden gönderdiği 16.05.2018 tarihli dilekçesinde uyuşturucu madde ticaretinden haberdar olduğunu, şoförlüğünü yaptığını, maddeleri Yunus'a getirdiğini ikrar eden dilekçesi nedeniyle lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına,

dosyanın geçirdiği aşama, sanığın bir üst zincire çıkmaya elverişli bilgi paylaşımında bulunmaması, sanığın Yunus'un adını Ömer'in beyanından sonra söylemiş olması da dikkate alınarak sanığın beyanlarının dosyaya sunduğu katkı nazara alınarak takdiren 1/3 oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar Ömer ve Nazlı hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2018/1274 Esas, 2021/441 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,