Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3261 K.2024/15800

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2021/364 Esas, 2022/267 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 1. Sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına.

2. Sanık ...'in, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2776 Esas, 2022/3083 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin sabit olmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, 2. Suçun yasal unsurlarının bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında yer alan istihbari raporun, iletişimin tespiti kararının, iletişimin tespiti tutanaklarının, fiziki takip, olay ve ev arama tutanaklarının, ele geçen materyallerin karşılaştırılmasına ilişkin tutanağın, teşhis tutanaklarının ve uzmanlık raporlarının içerikleri ile tanık ... Y.'nin kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanı ve teşhisi ile haklarında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan

ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar ... A. 'nın, ... K.'nin ve ... G.'nin aşamalardaki beyan ve teşhisleri, sanıkların aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde,

18.06.2021 tarihinde, hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanık ... ile olay tarihinde telefon görüşmesi yapan tanık ...

A.'nın, fiziki takip sırasında sanık ...'ın ikametine girip, 10 dakika sonra çıkmasının ardından durdurulacağı sırada yere attığı sarı renkli poşet parçasına sarılı halde daralı 1 gram sentetik kannabinoidin ele geçtiği, devamında sanık ...'ın ikametinde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, sanığın sağ ayağındaki çorabın içinde "Herlot" ibareli sarı renkli poşet parçasına sarılı daralı 4,8 gram sentetik kannabinoidin,

odadaki sırt çantası içinde aynı poşetten kopartılan parçaya sarılı daralı 7,85 gram sentetik kannabinoidin ve aynı odada tanık ...'te ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu poşet parçasının koparıldığı sarı renkli başka bir poşetin ele geçtiği, sanığın ikametinde ve tanık ...'te ele geçen uyuşturucuların aynı etken maddeleri içerdiklerinin tespit edildiği olayda, sanık hakkındaki istihbari bilginin ve buna dayanılarak yapılan telefon dinlemelerinde tanık ... ile aralarında geçen konuşmanın içeriği, sanık ile tanığın birbirleri ile çelişen beyanları, sanığın tevilli savunmaları birlikte dikkate alındığında, sanık ...'ın,

ikametine gelen tanık ...'e uyuşturucu madde temin ettiğinin sabit olduğu;

08.07.2021 tarihli olayda ise hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanık ... ile telefon görüşmesi yapan sanık ...'in ... Parkında buluşarak uyuşturucu madde alışverişi yapacaklarının değerlendirildiği, yapılan fiziki takip sırasında parka öncelikle sanık ...'ın geldiği, bir süre sonra sanık ...'in yanında tanık ...

Y. bulunduğu halde, sanık ...'ın yanına geldiği, sanıkların tokalaştıktan sonra aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, ardından sanık ...'ın parktan uzaklaştığı, devamında sanık ...'in yanına gidilerek üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, üzerinden çıkardığı beyaz poşete sarılı daralı 20,5 gram ve sigara folyosuna sarılı daralı 0,4 gram sentetik kannabinoidi teslim ettiği, devam eden takipte tanık ...

K.'nın uyuşturucu madde temin etmek için sanık ... ile telefon görüşmesi yaptığı tespit edilerek, sanık ...'ın parkın yakınında bulunan market civarında tanıklar ... K. ve ...

G. ile buluşarak, kısa süre birlikte yürüyüp kaldırımda oturdukları, sonra kalktıkları ve sanık ...'ın yanlarından ayrıldığı görülerek, tanıkların yanlarına gidilip, suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, tanık ...'un otobüs biletine sarılı daralı 1,77 gram sentetik kannabinoidi rızası ile teslim ettiği, ardından Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanık ...'in ikametinde yapılan aramada çatı katındaki kuş kümesi içerisinde hassas terazi ve daralı 8,5 gram kubar esrarın ele geçtiği; sanık ...'ın üzerinde ve ikametinde ise suç unsuruna rastlanmadığı olayda;

iletişimin tespiti tutanaklarının içerikleri, tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyan ve teşhisi, tanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki beyan ve teşhisleri, fiziki takip tutanağının içeriği, sanık ...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği ile ikametinde hassas terazi ile

birlikte esrarın bulunması, sanık ...'de ve tanık ...'ta ele geçen uyuşturucuların aynı etken maddeleri içermesi, sanık ...'ın aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in, olay tarihinde diğer sanık ...'a uyuşturucu madde sattığının ve üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi ticaret kastı ile bulundurduğunun; yine sanık ...'ın da sanık ...'den temin ettiği sentetik kannabinoidi telefon görüşmesi sonrası buluştuğu tanık ...'a sattığının sabit olduğu;

Buna göre, sanık ... hakkında sabit olan 18.06.2021 ve 08.07.2021 tarihli eylemleri yönünden, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre alt sınırdan belirlendiği, suç konusunun niteliğine göre 1/2 oranında arttırım uygulandığı, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla uyuşturucu madde satış eylemi gerçekleştirdiğinden zincirleme suç hükümlerine göre 1/4 oranında arttırım, ardından 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı, sanığın adli sicil kaydındaki ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulandığı;

sanık ... hakkında sabit olan 08.07.2021 tarihli eylem yönünden temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre alt sınırdan belirlendiği, suç konusunun niteliğine göre 1/2 oranında arttırım uygulandığı, sanığın arama kararı bulunmadığı aşamada üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızası ile teslim etmek suretiyle suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmesi nedeniyle 192 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim ve ardından 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı, sanığın adli sicil kaydındaki ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçeli kararın başlık kısmında suç tarihlerinin her bir sanık için ayrı ayrı gösterilmemesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğuna, suç eşyalarının sonrasında başka bir adli emanet numarasına kaydedildiği hususunun mahallinde gözetilmesinin mümkün olduğuna, sanık ... hakkında koşulları bulunmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerine göre indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesinin aleyhe istinaf olmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmadığına ilişkin eleştiriler dışında, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2776 Esas, 2022/3083 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,