Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3378 K.2023/3597

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/553 Esas, 2015/759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

D. ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/553 Esas, 2015/759 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.04.2022 tarihli ve 2019/8409 Esas, 2022/4295 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde ve UYAP sisteminde denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/448 Esas, 2022/765 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bulunan maddeyi kendisinin atmadığına, somut delil olmadan cezalandırıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın 04.11.2014 günü 688/4 sokak içerisinde yere bir şey attığının görevlilerce görüldüğü, atılan maddeye bakıldığında uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığı, sanık hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verildiği, bu kararın sanığa 07.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bilahare sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymadığı, denetimli serbestlik tedbirine uymamakta ısrar gösterdiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın bu suçu başka bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri sırasında işlemediği, 12.02.2015 tarihli uyarı yazısının, sanığın tedbir kararının infazına başlamak üzere Müdürlüğe başvurduğunda bildirdiği ikamet adresinde babasına 26.02.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını henüz tebliğ almadan Müdürlüğe başvurarak denetimin infazına başlayan sanığın, infaz sırasında kararı tebliğ alarak itirazda bulunmadan infaza devam ettiği belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

1. Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, vicdani kanı oluşturacak sayıda olay tutanağı tanığının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurularak suça konu uyuşturucu maddenin nasıl ve nerede ele geçirildiğinin sorulması, sonucuna göre, dosyadaki diğer delillerle birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Sanığın tekerrüre esas alınan Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/494 Esas ve 2011/492 Karar sayılı mahkûmiyetine konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 141 nci maddesinin birinci fıkrasında yazılı hırsızlık suçu olduğu,

02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasına göre hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup,

tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra adli sicil kaydındaki diğer sabıka kayıtları da kontrol edilerek sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR