Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3609 K.2023/5136

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/129 Esas, 2021/452 Karar sayılı kararı ile: Sanıklar ... ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 14.420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Sanıklar ... ... ve ...'in zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Sanık ...'ın zimmet ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir. B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/1339 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ...'ın zimmet ve üç veya daha fazla kişiyle birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanıklar ... ... ve ...'ın cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın kullandığı araçta yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda sanık ...'ın maddeyi naklederken yakalandığı, aleyhinde olay günü somut ihbar bulunduğu, (35 ...) plakalı araçta yapılan kontrollerde araç sürücüsünün sanık ... olduğu, araçta madde yakalandığı, sanık ...'ın eyleminin "nakletme" olduğu,

Ferhat'ın ikrar içeren savunmalarından maddeyi depodan aldığını kabul ettiğinden aynı zamanda seçimlik hareketlerden "bulundurmayı" da ihlal ettiği, bulundururken ve naklederken sanığın tek olması ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan seçimlik hareketlerden herhangi birisini en az 3 kişi ile gerçekleştirmediği nazara alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasında artırım yapılmasına yer olmadığı,

örgüt iddiasının da bulunmadığı sanık ...'ın verdiği bilgilerden her ne kadar kendi suçunun ortaya çıkmasına yararı bulunmasa da, soruşturma aşamasındaki beyanlarını kısmen kovuşturmada değiştirmiş ise de; sıcağı sıcağına müdafi eşliğinde alınan ifadesinde, kullandığı araçta yakalanan uyuşturucu maddeleri karakolun adli emanet deposundan aldığını, sanık ...'ın da bu durumdan haberi olduğunu, anahtarı kendisine verdiğini, depoda bulunan 6 adet torbadan esrar maddesi aldığını, daha sonra sanıklardan ...'ın bu uyuşturucu maddeyi misafirhanede muhafaza ettiğini beyan ederek,

diğer sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin ortaya çıkmasına faydalı bilgiler verdiği ve pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiği, sanık ... her ne kadar kovuşturma aşamasında üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmiş ise de; soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğine dair beyanlarında; sanık ...'ın adli emanet deposundan çıkardığı çantayı aldığını, odaya götürdüğü, bu hususun sanıklar ... ve Ferhat'ın beyanları ile de sabit olduğu,

sanığın ikrar içeren ve sanıklar ... ile Ferhat'ın beyanları ile desteklenen ikrar içeren savunmaları nazara alındığında, sanık ...'in sanık ...'ta yakalanan 8660 gram gelen esrar maddesi üzerinde fiili hakimiyeti olduğu sanık ... ile birlikte hareket ettiği, sanık ...'in kendi ve ...'ın suçunun ortaya çıkmasına faydalı bilgiler verdiği, pişmanlık hükümlerinin tatbikini hak ettiği, sanık ...'ın her ne kadar üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmiş ise de;

sanık ... ve ...'in soruşturma aşamasındaki ikrarları, soruşturma aşamasındaki Ferhat'ın 10 kg esrar maddesi satıp parayı paylaşacaklarına dair beyanları da nazara alındığında, sanık ...'ın sanık ... ve Ferhat'ın eylemlerinden haberdar olduğu,

hatta uyuşturucudan gelecek parayı bölüşeceklerini beyan ettiği, fiili hakimiyeti ve muhafazasındaki uyuşturucu maddenin adli emanet deposundan sanık ... tarafından ... ilinde satılmak için nakledilmesi eyleminde, sanık ...'ın diğer sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi depodan çıkarmasını bilahare (sanık ... depo anahtarını vererek) Ferhat'ın ve ...'in esrar maddesi üzerinde fiili hakimiyet kurmalarını ve zimmetlerine geçmesini sağladığı, sanık ...'ın diğer sanıkların esrarı zimmete geçirip nakledip satacaklarını bile bile anahtarı vererek sanık ...'ın naklederken yakalandığı maddeyi depodan temin etmesini sağladığı,

madde yakalanmadığı takdirde uyuşturucudan gelecek parayı da sanıklar Ferhat ve ... ile kendi aralarında bölüşeceklerini beyan ettiği ve sanık ...'ın bu eylemleri ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan seçimlik hareketlerden "başkalarına veren" eylemini asli fail olarak işlediği, sanık ...'ın kendi suçunu ve sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına dair faydalı bilgiler verdiği,

pişmanlık hükümlerinin tatbikini hak ettiği gerekçesiyle sanıklar ... ... ve ...'in mahkûmiyetlerine, sanık ...'ın ise sanık ...'ın ve ...'ın sanık ... aleyhine sonradan döndüğü beyanları dışında sanık ...'ın savunmalarının aksine mahkûmiyetine yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ... ve ...

Hakkında Zimmet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanıklar ... ... ve ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi hükmü gerekçesinin kanunun öngördüğü şartları taşıdığı ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Zimmet ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçların sübut bulmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Zimmet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ...

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/1339 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Zimmet ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (C) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/1339 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.