Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3612 K.2023/2572

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/70 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarih ve 2021/1531 Esas, 2021/1282 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarih ve 2021/1531 Esas, 2021/1282 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.09.2022 tarihli ve 2022/1656 Esas, 2022/9762 Karar sayılı kararı ile;

1. Hükümlerin ''Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tutanağı, savunmalar ve dosya kapsamına göre, aynı otobüste bulunan sanıkların çantalarında yapılan aramalarda ele geçirilen uyuşturucu maddeleri birlikte naklettiklerine ilişkin, savunmalarının aksine yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, suçu birlikte işledikleri kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,'' gerekçesi ile bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/200 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar ... ve ... hakkındaki onanması, sanık ... hakkında ise temyizden feragat nedeniyle incelemeye yer olmadığına yönünde karar verilmesi görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanığın fiili algılama yeteneğine yönelik olarak eksik ve yetersiz raporla hüküm kurulduğuna, 3. Hapis cezası yerine çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddenin reçine esrar olması ve miktarlarının kullanım sınırlarının üzerinde olduğu gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit görülüp mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm aşamalarda tercümanlı olarak savunmalarını yapan yabancı sanık ...'nın tercüman bulunmaksızın yolladığı temyizden feragat dilekçesine istinaden işlem yapılamayacağı belirlenmekle, Tebliğnamede belirtilen incelenmesine yer olmadığına dair görüşe iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin, sanıklar yönünden suçun vasfına ve sübutuna yönelik kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, Sanık ... hakkındaki 14.01.2021 tarihli rapora göre de suçun hukuki anlamını sonuçlarını algılama ve davranışlarına yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunun tespit edildiğinden hapis cezasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/200 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,