Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3842 K.2023/2774

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/212 Esas, 2020/198 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 22.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2021/16 Esas, 2021/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesin kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.10.2021 tarihli ve 2021/6796 Esas, 2021/10042 Karar sayılı kararı ile;

"Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 03/02/2018 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 03.02.2018 tarihli eylemi sabit ise de, 04/01/2018 tarihinde diğer sanık ... Küçükkaya'nın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin, olay tutanağı içeriği ile örtüşmeyen diğer sanık ...'ın ve tanık...'ın soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, 04/01/2018 tarihli eylemi de sabit görülerek sanık hakkında şartları bulunmamasına rağmen TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Sanık hakkında TCK'nın 188/4-b. maddesi uyarınca arttırım yapılmasına neden olan 04/01/2018 tarihli eylemin, 1 numaralı bozma nedeninde açıklandığı üzere sabit olmadığının anlaşılması karşısında, TCK’nın 188/4-b. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK’nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması," Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/432 Esas, 2021/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

4. Takdir edilen adli para cezasının adaletsiz olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İhbar üzerine yapılan fiziki takipte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık ... ile sanığın birşeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, tanık ...'un üzerinde eroin bulunduğu, tanık ...'un suça konu maddeleri sanıktan aldığını beyan ettiği, sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de ihbar ve bu ihbarı doğrulayan alışverişin gözlemlendiğine dair olay tutanağı ve bu tutanak içeriğini doğrulayan tutanak tanığının ve tanık ...'un beyanı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

kolluk görevlilerince sanık ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen ... arasında alışveriş görülmesi nedeniyle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salȃhiyet Kanunu'nun 4-A maddesi ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince suç üstü hali söz konusu olup, bu kapsamda yapılan kaba üst yoklaması sonucu ...'un üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşıldığından, bu aramada ele geçen uyuşturucu maddenin hukuka uygun olarak ele geçirildiği,

sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen adli para cazasının alt sınırdan uygulandığı anlaşıldığından cezanın takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/432 Esas, 2021/454 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,