Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3887 K.2023/3327

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2013/481 Esas, 2016/611 Karar sayılı kararı ile sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 saylı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (e) bentleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. ... Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.01.2022 tarihli ve 2020/12617 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararı ile.

"Yapılan arama üzerine dikili olarak ele geçirilen farklı boylardaki kenevirlerden olgunlaştıklarında elde edilecek esrar miktarı ile dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelere göre, sanığın eyleminin esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinde yapılan değişiklikten sonra suç tarihine göre lehe aleyhe yasa tartışması yapılarak uygulanacak yasanın belirlenmesi hususlarının,

üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulmasının", yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/271 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda görevsizlik kararı verilerek dosya görevli ... Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. D. ... Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/163 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihinde kiracı olarak oturduğu apartmanın bahçesinde kaçak hint keneviri yetiştirdiğinin ihbarı üzerine yapılan aramada ekili halde 1220 kök hint keneviri bitkisinin bulunduğu olayda; tanık Y. Y.'ın soruşturma aşamasındaki beyanı, olay yeri inceleme ekibi tarafından çekilen fotoğraflar ve inceleme tutanakları, arama ve ihbar tutanakları ve tüm dosya kapsamıyla sanığın ikamet ettiği apartmanın bahçesinde münhasıran esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suretiyle 2313 sayılı Kanun'a muhalefet etmek suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Olayın vahameti, sanığın suç işlemedeki kararlılığı ve adli sicil kayıtları nazara alınarak teşdid sebebi sayılmış, sanığın geçmişi ve dosyaya yansıyan kişilik halleri göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği ve pişmanlık duyduğu yönünde olumlu kanaat oluşmadığından, hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR