Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/40 K.2023/3923

Sanıklar ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu; Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2015 tarihli ve 2014/398 Esas, 2015/199 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.03.2016 tarihli ve 2016/76 Esas, 2016/864 Karar sayılı kararı ile;

"1- Olay tutanağına göre, istihbari bilgi üzerine sanık ...'a ait olduğu belirtilen gecekonduda Gaziosmanpaşa Sulh Ceza Hakimliği'nin 25.10.2014 tarihli ve 2014/1405 Değişik iş sayılı arama kararına dayanılarak yapılan arama sonucu suç konusu uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin ele geçirildiği; ancak dosyada bulunan arama kararının konusunun uyuşturucu ve uyarıcı madde olmadığı ve "markalar kanununa muhalefet" suçuna ilişkin olduğu dikkate alınarak, uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin ele geçirildiği gecekondunun aranması konusunda başkaca arama kararı olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneği getirtilip duruşmada okunarak tartışılmasının sağlanması,

2- Kabule göre;

a) Sanıkların savunmalarında adı geçen ...'nun tanık olarak dinlenmesi; gecekondunun kendisine ait olup olmadığının, kendisine ait değilse kime ait olduğunun sorulması,

b) Olay yerinde yakalanıp duruşmada dinlenmeyen ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... isimli kişilerin tanık olarak dinlenilmesi,

Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, ... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Sanık ... hakkındaki İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2019 tarihli ve 2018/100 Esas, 2019/88 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... hakkındaki bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ilişkin İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/195 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/195 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

Ç. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2016/195 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle, sanık ... hakkındaki hükmün "istinaf kanun yoluna tabi olması" nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesi; sanıklar ... hakkındaki hükümlerin "mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği" nedeniyle bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri 1. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanıklar ...'ın iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İstihbari bilgi üzerine sanık ...'a ait olduğu belirtilen gecekonduda Gaziosmanpaşa Sulh Ceza Hakimliği'nin 25.10.2014 tarihli ve 2014/1405 Değişik iş sayılı arama kararına dayanılarak yapılan arama sonucu suç konusu uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin ele geçirildiği; ancak dosyada bulunan arama kararının konusunun uyuşturucu ve uyarıcı madde olmadığı ve "markalar kanununa muhalefet" suçuna ilişkin olduğu, uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin ele geçirildiği gecekondunun aranması konusunda

başkaca arama kararı olmadığı, sanıklar ile ilgili herhangi bir suç üstü satış işleminin bulunmaması, sanıkların üzerinden uyuşturucu madde çıkmadığı gibi aynı zamanda sanıkların uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girmedikleri, ele geçen uyuşturucu maddelerin kime ait olduğu konusunda şüphenin bulunduğu, uyuşturucu maddelerin bulunduğu gecekondunun kime ait olduğunun tam olarak tespit edilemeyişi yine gecekonduda yapılan aramanın hukuki usule uygun olmadığına dair şüphenin mevcut olduğu, elde edilen delillerin gücü ve güvenilirliği konusunda birtakım şüphelerin bulunması,

sanıklarla ilgili herhangi bir suç üstü satış işleminin bulunmaması hususları dikkate alındığında sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kuvvetli suç şüphesine dayanan somut olgu ve delillerin bulunmadığı, cezalandırmaya yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği nedenleriyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İnceleme konusu hükmün, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle, 5235 sayılı Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasındaki 20.07.2016 gününden önce İlk Derece Mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, sanık ... yönünden daha önceden Yargıtay tarafından verilmiş bir bozma kararının da bulunmadığı anlaşıldığından, gerekli kararı verme görevinin yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ait olduğu kabul edilmiştir.

B. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ... hakkındaki iade sebebine, olay tutanağı içeriğine ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın hukuki durumunun sanıkların hukuki durumlarını etkileyebileceği gözetilerek, sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince karar verildikten sonra, sanık ... yönünden temyiz edilmesi halinde ve sanıklar ... hakkında temyiz incelemesi yapılacağından Dairemize gönderilmesi için dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinin gerekli olduğu kabul edilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık hakkındaki hükmün, 5235 sayılı Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, istinaf kanun yoluna tabi olması nedeniyle gerekli kararı verme görevi yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,