Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4225 K.2023/4712

2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması; Sanıklar ... ve ... hakkında

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar Yusuf ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/36 Esas, 2020/239 Karar sayılı kararı ile sanıklar... ve ...un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarihli ve 2020/2921 Esas, 2021/427 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar... ve Yusuf yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ile sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.09.2022 tarihli ve 2021/8847 Esas, 2022/9075 Karar sayılı kararı ile;

"A. Sanıklar..., ... ... ... ve ......hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

1. Dosyadaki belge ve bilgilere göre; suç tarihinde sanık ...'un üzerinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen kokaini, sanıkların satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduklarına ilişkin sanık ...'ın aleyhe soyut beyanı dışında delil elde edilemediği, söz konusu kokainin miktarı ile sanıklar ... ve ...'nın kokaini kullanmak için temin ettiklerine dair beyanları dikkate alındığında, kokainin uyuşturucu madde ticaretine

konu edildiğine dair, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi h...nde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" hususunun belirtilmesi yerine infazı sınırlandıracak şekilde "tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içerisinde adli para cezasını ödemez ise Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılacağının ihtaratına" ibaresine yer verilerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

3. Hükümden önce TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, (...)

B. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde

Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 22.02.2021 tarihli dilekçesi ile "...Yargıtay temyiz hakkımdan vazgeçip feragat ediyorum.." ve 03.06.2022 tarihli dilekçesi ile "...açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya hak kazanmış durumdayım. İçinde bulunduğum bu durum Anayasımız ile güvence altına alınan kanun yoluna başvurma hakkımdan bile feragat etmem için üzerime baskı oluşturmaktadır..." şeklindeki beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak Cumhuriyet savcısının temyiz isteğine hasren yapılan incelemede:

1. Sanıkların ikrara yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...'ın olay tarihinden önce sanık ...'nun ...'a geldiğini, tüm sanıkların ...'da bir araya gelerek İstanbul'dan uyuşturucu madde temin edip ...'a nakletme ve ...'da satmak konusunda ortak karar aldıklarını beyan ettikleri; sanık ...'nın uyuşturucu maddenin temini amacıyla sağladığı paranın yeterli olmaması nedeniyle, İstanbul'da bulundukları sırada sanıklar ... ve ... adına para havale ettiğini beyan ettiği; sanık ...'nun kovuşturma aşamasında bu beyanları doğrular nitelikte savunma yaptığı, ayrıca sanık ...'ya ait hesap hareketleri incelendiğinde beyanlarla uyumlu

şekilde sanık ... adına 21.09.2019 tarihinde 4000 TL ve 22.09.2019 tarihinde 5000 TL tutarında havale yapıldığının tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın sabit olan eyleminin suça konu uyuşturucu maddenin nereden ve kimden alınacağı konularında yardımdan ibaret olmadığı, sanığın diğer sanıklar tarafından gerçekleştirilen uyuşturucu maddelerin nakledilmesi eylemine fikir ve eylem birliği içinde TCK'nın 37. maddesi kapsamında "asli fail" olarak iştirak ettiği gözetilmeden, eyleminin yardım niteliğinde olduğu kabul edilerek TCK'nın 39. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

2. Kabul ve uygulamaya göre ise;

a. Sanığın "suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı" gerekçesiyle yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiğinin kabulü karşısında, sanık hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden, koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

b. Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi h...nde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" hususunun belirtilmesi yerine infazı sınırlandıracak şekilde "tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içerisinde adli para cezasını ödemez ise Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılacağının ihtaratına" ibaresine yer verilerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

c. Hükümden önce TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, (...)"

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/517 Esas, 2022/542 Karar sayılı kararı ile sanıklar... ve ...un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve

25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın kastının bulunmadığına, diğer sanıklardan kullanmak için uyuşturucu madde alırım düşüncesiyle hareket ettiğine, 3. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ...'in etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için sanığın adını verdiğine, sanığın uyuşturucu madde alım-satımı ve nakliyesi sırasında herhangi bir eyleminin bulunmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Önleme arama kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında, sanık ... ve ...un birlikte

olduğu sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan araç ile sanık ...'nin sevk ve idaresinde bulunan araçların 5 dakika arayla durdurulduğu, sanıkların tedirgin davranışlar sergilemeleri ve ...'nin aracından uyuşturucu madde kokusu alınması üzerine kaba üst yoklamalarının yapıldığı, ...un üzerinden esrar ve ...'nin üzerinden kokain ele geçirildiği, bunun üzerine detaylı arama için Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alındığı,...'in sevk ve idaresinde bulunan araçta sağ ön paspas üzerinde THC kalıntılı folyo, çarşaf tabir edilen kağıt ve zıvana ele geçirildiği,

...'nin sevk ve idaresinde bulunan araçta ise bagajda bulunan ilkyardım çantası içerisinde MDMA ihtiva eden toplam 497 hap, sağ ön yolcu koltuğu altında bulunan sırt çantası içinde net 1090 gram esrar, araç içinde kullanım miktarında iki parça h...nde esrar, çarşaf tabir edilen kağıt ve yarım içilmiş halde zıvana ele geçirildiği tespit edilen olayda;

Yasa ve usule uygun olan bozma ilamına uyulmak suretiyle; sanıklar ve sanık müdafileri savunmaları, yakalama tutanakları, adli raporlar, sanıkların tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporları, 13.11.2019 tarihli inceleme raporu, uzmanlık raporu, yasal süre içerisinde temyiz başvurusu olmadığından hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in 17.09.2019 - 23.09.2019 tarihleri arasındaki Garanti Bankası hesap hareketleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların arkadaş oldukları, ...'da görüştükleri ve İstanbul'dan uyuşturucu madde satın almaya karar verdikleri,

...'in diğer sanıklara İstanbul'dan skunk ve kokain almaları için para ve araç kiralama ücretini verdiği, benzin ve diğer giderleri nakit olarak ve ... ile ...un hesabına havale yapmak suretiyle karşıladığı... ve ...'nin 21.09.2019 tarihinde ...'in çalıştığı...Rent a Car isimli iş yerinden araç kiraladıkları, akabinde sanıklar ......,... ve ...'ın kiralanan ... ve... plakalı iki araçla öncü ve artçı şekilde İstanbul'a gittikleri, İstanbul'da ...'ın yönlendirmesiyle diğer sanıklar...... ve ...'nin H...t isimli şahıstan uyuşturucu madde temin ettikleri,

akşam saatlerinde...... ve ...'nin ...'a dönmek için yine öncü-artçı şeklinde yola çıktıkları, 13.11.2019 tarihli inceleme raporundan anlaşıldığı üzere yol boyunca sanıkların iletişim h...nde olduğu, aralarındaki mesafeyi korumak için konum paylaştıkları, olay günü araçların 5 dakika arayla durdurulduğu, ... plakalı aracın sürücüsünün... olduğu, sağ arka yolcu koltuğunda ...un bulunduğu, ... plakalı aracın sürücüsünün ... olduğu, sanıkların tedirgin tavırları ve ... plakalı araçtan gelen yoğun uyuşturucu madde kokusu sonucu üst aramalarının ve araç aramalarının yapıldığı ve arama sonucu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

bu cihetle İstanbul'dan temin ettikleri uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla fikir ve eylem birliği içerisinde ve öncü-artçı araç şeklinde İstanbul'dan ...'a naklederken yakalandıkları, ele geçen uyuşturucunun miktarı, çeşitliliği ve piyasa değerleri göz önünde bulundurulduğunda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu, suça konu kokainin uyuşturucu madde ticaretine konu edildiğine dair, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eylemin üç veya daha fazla kişi tarafından

birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiği, ...'ın eyleminin suça konu uyuşturucu maddenin nereden ve kimden alınacağı konularında yardımdan ibaret olmadığı, diğer sanıklar tarafından gerçekleştirilen uyuşturucu maddelerin nakledilmesi eylemine fikir ve eylem birliği içinde 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında fail olarak iştirak ettiği, ...'nin suç haberi alındıktan sonra gönüllü olarak ...'ın yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafii tarafından kanunî süre içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, sanığın 22.12.2022 ve 27.12.2022 tarihli dilekçeleri ile sanık müdafiinin ise dava dosyasında mevcut ... 2. Noterliğince tanzim olunan 30.01.2020 tarihli ve 00695 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 30.12.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, dava dosyasında mevcut ... 2. Noterliğince tanzim olunan 26.11.2020 tarihli ve 06625 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususun da içerdiği yetkiye dayanarak 02.01.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanıklar... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar Yusuf ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bulunan (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,