Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4320 K.2023/9603

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

sanık ...'in 19.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafilerinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve...Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklara ait suçta kullanılan cep telefonlarının müsadere edilmesi gerektiği halde edilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ...'ın olay yerinde olmadığına ve uyuşturucu satımı ile ilgisi bulunmadığına, 2. Mahkemede dinlenen tanık beyanlarının da sanık ...'ın uyuşturucu satışına karşı olduğu yönünde olduğuna, 3. Sanığın mahkûmiyetine yeter delil olmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık ...'ın telefonunda ele geçirilen ve uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen mesaj içeriklerinin eski tarihli olduğuna, 6. Mahkeme gerekçesinin dosya içeriği ile çeliştiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosyada bulunan kolluk birimlerinin alışverişi açıkça gördüklerini beyan ettikleri 11.09.2021 tarihli fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanığın hazırlık ifadeleri ve hazırlıkta avukat huzurunda yapılan teşhis ve ifade tutanağı, dosyada bulunan telefon inceleme tutanağında bulunan mesajlarda sanığın Arslanbaş Ali rumuzlu kişiye "gramını kaça sayarsın" şeklinde başlayan mesajlaşmada uyuşturucu madde pazarlığı yaptığına ilişkin mesajlar, kullanıcı tanıkların üzerlerinden ele geçirilen maddeler ile iş yerinde bulunan maddelerin aynı türden oluşu ve aynı şekilde paketlenmiş olması,

sanık ...'ın idrar raporunda kullanıcı olduğuna ilişkin beyanlarını çürütecek şekilde uyuşturucu madde tespit edilemediğine ilişkin tespit göz önüne alınarak, sanık ...'ın diğer sanık ... ile menfaat ve iş birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Cep telefonlarının müsaderesine ilişkin bir talep ve telefonların suça tahsis edildiklerine ilişkin bir tespit olmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 19.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,