Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4384 K.2023/4280

29.06.2018 (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ve müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2018 tarihli ve 2018/368 Esas, 2018/56 Karar sayılı kararı ile ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/55 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/55 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2018/55 Esas, 2019/435 Karar sayılı kararı ile sanıklar...e ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarih ve 2020/289 Esas, 2020/649 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.07.2020 tarih ve 2020/289 Esas, 2020/649 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi,

188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

E. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.03.3022 tarihli ve 2020/21090 Esas, 2022/2559 Karar sayılı kararı ile;

"5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. TCK 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi bir başka anlatımla müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri gerektiği, somut olayda ise her üç sanığın birlikte, iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Sanık ...’in 29/06/2018 tarihli eylemi sabit ise de, sanık ...’ın kiraladığı evde 28.07.2018 tarihinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ve 28.07.2018 tarihinde diğer sanık ...’un, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde satma eylemine iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu nedenle tek olan eyleminin bir suç oluşturduğu ve zincirleme suçun söz konusu olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanarak artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,"

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

F. ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/139 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararı ile sanıklar...e ...hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... yönünden

Kolluk görevlilerince, ... İli,... numara arasında kalan iki katlı cephesinin sağ tarafı gri, balkonu beyaz renkli ikamet adresinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair istihbari bilgi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takip neticesinde.

23.07.2018 tarihinde, saat 15:00 ile 16:00' da, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ...'un bahse konu ikametin bahçesinden çıkarak, haklarında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar ... ve Deniz ile anılan ikametin önünde ayrı ayrı buluşarak aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görevlilerce görülmesi ve kesintisiz takip sonucu adı geçen tanıklar üzerinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi üzerine aynı tarihte Cumhuriyet savcısından alınan arama emri uyarınca sanık ...'ın kiraladığı ve ikamet ettiği bahse konu ikamet adresinde yapılan

aramada suça konu eroin ve sentetik kannobinoidlerin ele geçirildiği, arama yapılan adresine ilişkin istihbari bilginin bulunması, suça konu uyuşturucu maddelerin miktarının kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olmaları, hassas terazinin de ele geçirilmesi gözetildiğinde, sanık

Yüksel'in ikamet adresinde 23.07.2018 tarihinde yapılan aramada ele geçen suça konu uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurdurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine; bozma ilamı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının şartları oluşmadığından bu fıkra hükmü gereği artırım yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Sanık ... yönünden

29.06.2018 tarihinde, ... /... adresinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığı bilgisi üzerine, görevlilerce bahse konu adrese gidildiğinde plakası olmayan motosikletin terk edilmiş vaziyette olduğunun görüldüğü, motosiklette yapılan aramada 9 parça eroin ele geçirildiği, motosiklette sanık ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ...'un parmak izlerinin tespit edildiği,

ele geçen uyuşturucu maddelerin paketli halde kişisel kullanım miktarının üzerinde olması ve tüm dosya kapsamından sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, bozma ilamı doğrultusunda koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının koşulları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden “23.07.2018”, sanık ... yönünden “29.06.2018” yerine sanık ayrımı gözetilmeksin “23.07.2018-29.06.2018” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/139 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,