Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4543 K.2023/9102

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 28.02.2013 tarihli ve 2011/150 Esas, 2013/32 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 28.02.2013 tarihli ve 2011/150 Esas, 2013/32 Karar sayılı kararının, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.03.2018 tarihli ve 2014/4779 Esas, 2018/2456 Karar sayılı kararı ile;

"1- Olayla ilgili olarak, dosya içerisinde fotokopileri bulunan iletişimin tespiti tutanakları ve dinleme konusunda alınan tüm kararlar ile önleme arama kararlarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya içerisinde bulundurulması,

2- İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.06.2011 tarihli, 2011/2023 sayılı kararı ile ... tarafından kullanıldığı belirtilen [NUMARA] nolu telefon hakkında dinleme kararı alındığı, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklarda Hasan Acar tarafından kullanılan [NUMARA] nolu telefon ile ilgili kayıtların bulunduğu anlaşıldığından [NUMARA] nolu telefon hakkında iletişimin tespiti ve dinlenmesi hususunda karar alınıp alınmadığının araştırılması,

3- Sanık ...’ın uyuşturucu madde sattığı iddia edilen Ahmet Akan’da ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu ve dosya içinde fotokopisi bulunan olay tutanağının denetime imkan verecek şekilde asılları veya onaylı örneklerinin getirtilip dosya içine konulması,

Sanıklara okunması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. 6526 sayılı Kanun'la kaldırılan 6352 sayılı Kanun'un geçici ikinci maddesi uyarınca görevli mahkemelerde devam eden kamu davalarının devredilmesi üzerine, görevli ve yetkili olan İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2018/177 Esas, 2019/215 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü

fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2018/177 Esas, 2019/215 Karar sayılı kararının, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.12.2021 tarihli ve 2020/20846 Esas, 2021/13482 Karar sayılı kararı ile;

"Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, bu kapsamda hangi sanıkların hangi tarihte kimle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığının açıklanması, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamda tartışılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle CMK'nın 289. maddesine aykırı olarak hüküm kurulması, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/113 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir temyiz başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; Bozmaya uyulduğu halde, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci

fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı gözetilerek zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği,

bozmaya karşı sanıkların beyanlarının alındığı 05.04.2022 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği, sanıklar Mehmet ve ...'e müdafi tayin edilmeden savunmalarının alınması ve bu sanıkların savunmalarının sanık ... hakkındaki yargılamayı da etkileyeceğinin gözetilmemesi suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, nedeniyle hükümler hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/113 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve Ramazan müdafileri ile sanıklar Mehmet ve ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,