Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4593 K.2023/3331

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2018 tarihli ve 2018/374 Esas, 2018/337 Karar sayılı kararı ile Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/353 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/353 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.08.2018 tarihli ve 2018/634 Esas, 2018/584 Karar sayılı kararı ile Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/353 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/353 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/353 Esas, 2020/902 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü fıkrasının birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

D. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/368 Esas, 2019/2033 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

E. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/368 Esas, 2019/2033 Karar sayılı kararı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.06.2022 tarihli ve 2020/14133 Esas, 2022/7379 Karar sayılı kararı ile; "CMK'nın 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir

eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, “TCK’nın 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına" karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek,

CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin" hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

F. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/2256 Esas, 2022/2087 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bölge Adliye Mahkemesince,

17.04.2018 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada toplam net 115,4 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği olayda; ele geçirilen sentetik uyuşturucunun miktarı nazara alınarak sanığın " başkasına

verme" kastının açığa çıktığı bu nedenle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

15.01.2018 tarihli sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen toplam net 19,2 gram sentetik uyuşturucunun ilk derece mahkemesinin kabulünün aksine bir kişinin yıllık kullanım sınırları dahilinde olduğu, eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olarak vasıflandırılmasına yeterli, kuşku sınırlarını aşan kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı kabul edilmiştir.

05.04.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...ın kanında tespit edilen metamfetamini sanıktan satın alıp kullandığına ilişkin soruşturma ifadesi dışında, her türlü şüpheden uzak, yasal, yeterli ve kesin delil bulunmadığı bu nedenle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak artırım yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık hakkında mükerrir olması sebebiyle mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına karar verilmekle birlikte; sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde sanık hakkında tekerrüre esas olan hükmün ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/185 Esas 2009/65 Karar sayılı ilamının olduğu maddi hata sonucu ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi yazılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07/09/2022 tarihli ve 2022/2256 Esas, 2022/2087 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan; ".... "5. Ağır Ceza" ibaresinin çıkarılarak, yerine "10. Ağır Ceza" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,