Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4627 K.2023/3617

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2019 tarihli ve 2018/484 Esas, 2019/141 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarih ve 2019/1851 Esas, 2020/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 17.11.2021 tarihli ve 2020/5106 Esas, 2021/11990 Karar sayılı kararı ile;

" ...29.07.2018 tarihli olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına ve dosya kapsamına göre, tanık ...’ın soyut beyanı dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.... " nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/437 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk görevlilerince kontrol amacıyla girilen kıraathanede sanığın arkadaşları ile birlikte oturduğu masanın altındaki poşetlerin içinde 19 adet alüminyum folyaya sarılı toplam ağırlığı 11 gram olan kokain maddesinin ele geçirildiği olayda; uyuşturucu maddelerin satışa hazır hale getirilmiş paketli halde olmaları, sanığın elinde poşetle yanında gezdirmesi, sanığın yakalanma şekli ve uyuşturucuların ele geçme biçimi de dikkate alındığında, sanığın satmak amacıyla uyuşturucu maddeleri üzerinde bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Tanık ...’ın soyut beyanı dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada sanığın ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu, bu hususun sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yeter derecede olduğu mahkemece kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/437 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,