Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4669 K.2023/3524

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/242 Esas, 2018/595 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a), (b) ve son bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 10.11.2020 tarih ve 2020/1971 Esas, 2020/209 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.03.2022 tarihli ve 2021/4686 Esas, 2022/3258 Karar sayılı kararı ile;

1. Tüm dosya kapsamına göre; iddianamede 1. eylem olarak nitelendirilen 13.02.2018 tarihli olayda sanıklar ... ve ...'in beraber uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri ve haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 188 inci maddenin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının gerektiği, iddianamede 4. eylem olarak nitelendirilen 26.02.2018 tarihli olayda ise sanıklar... ve ...'in ev aramasında ele geçirilen maddelerle ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanacağı,

yine iddianamede 2. ve 3. olay olarak nitelendirilen 26.02.2018 tarihli olaylarda ise kullanıcılar ... ve ...'a ayrı ayrı uyuşturucu maddeleri araç içinde her üç sanığın birlikte sattıkları ancak uyuşturucu madde satılan yerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında olmadığı, yine sanık ...'ın diğer sanıkların ikametinde ele geçirilen kokain ile bağlantısının tespit edilemediğinden sanık ... hakkında aynı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağının anlaşılmasına göre; sanıklar hakkında tüm

eylemler ile ilgili ayrı ayrı uygulama yapılarak cezalarının somutlaştırılması ve ağır olan eylemlerine 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Hükümden önce 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/205 Esas, 2022/419 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar... ve ... için hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu maddeler ile alakası bulunmadığına, kimseye satış yapmadığına, evin müştemilatında bulunan uyuşturucu ile ilgisinin olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, müştemilatın sanığa ait olmadığına ve orada ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, kimseye satış yapmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Ele geçen uyuşturucu maddenin satım amacı olmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair alınan bilgiler uyarınca alınan iletişimin tespiti kararı uyarınca yapılan dinlemeler üzerine. 13 Şubat 2018 tarihinde ... ve ...'in beraber kullanıcı sanıklar ..., ... ve ...'a uyuşturucu madde sattıkları eylemin sabit olduğu ve sanıklar için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği,

26 Şubat 2018 tarihinde sanıkların üçünün de araçta olduğu sırada kullanıcı tanıklar ...'e ve ...'a uyuşturucu maddeleri araç içerisinde sattıkları bu eylemlerin telefon mesajları ve görüntü kayıtlarından da anlaşıldığı ve 4. olarak 27 Şubat 2018 tarihinde sanık ...'ın üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği ve sanıklar... ve ...'in beraber kaldıkları eve ait müştemilatta uyuşturucu madde bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların eylemleri sabit kabul edilerek cezalandırılmalarına ve bozma ilamı doğrultusunda her bir sanığın sorumlu olduğu eylem için somutlaştırma yapılarak ağır olanına 43 üncü madde uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 26 Şubat tarihindeki olaylar için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 27 Şubat tarihli olayda sanıklar... ve ... için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a)

bendinin uygulanmasına, 13 Şubat 2018 tarihli olay için sanıklar ... ve ... için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiş, mahkemenin olaylarla ilgili olarak ayrı ayrı yaptığı somutlaştırmalar ve sonuç uygulamalar yerinde görüldüğünden Tebliğnamedeki sanık ... hakkındaki eleştiri ve sanıklar... ve ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/205 Esas, 2022/419 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Yazı İşleri Müd. Y. BA.