Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/480 K.2023/3531

03.02.2021: Sanık ... yönünden

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve...

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ,....,...,müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2021 tarihli ve 2021/416 Esas, 2021/382 Karar sayılı kararı ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/114 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/114 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/114 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1610 Esas, 2022/1866 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Tutanakların tutulduğu saatler göz önüne alındığında saatler arasında uyumsuzluk bulunması ve tutanakta imza eksikliği olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Tutanakların tutulduğu saatler göz önüne alındığında saatler arasında uyumsuzluk bulunması ve tutanakta imza eksikliği olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,

6. Araçta ele geçirilen maddelerin usulüne uygun verilen bir arama kararı sonucunda ele geçirilmediğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Birleşen dosyada uyuşturucu maddeyi asıl gönderen olan sanık Musa'nın huzurda dinlenmesinin gerektiği ve sanık ...'ın sanık Musa'nın ne gönderdiğini bilmemesi nedeni ile suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Tutanakların tutulduğu saatler göz önüne alındığında saatler arasında uyumsuzluk bulunması ve tutanakta imza eksikliği olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı,

3. İlk derece mahkmesi kararı içinde çelişkiler bulunduğu,

4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Tutanakların tutulduğu saatler göz önüne alındığında saatler arasında uyumsuzluk bulunması ve tutanakta imza eksikliği olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların bulunduğu araçtan 12 adet MDMA içeren hap, 1 adet siyah poşet parçası içerisinde sentetik kannabinoid ve 4 paket alüminyum folyoya sarılı sentetik kannabinoid, 5 paket metamfetaminin atıldığı, araçta yapılan aramada da 6 paket gelen eroin, 18 paket metamfetamin ve 27 paket sentetik kannabinoid bulunduğu, ayrıca sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık...'e uyuşturucu madde sattığı olaylarda, sanıkların tümünün aynı araç içerisinde çok sayıda paketlenmiş halde ve çeşitlilik arz edecek şekilde uyuşturucu maddelerle

yakalandıkları, sanık ...'ın üst aramasında yakalanan daralı ağırlığı 0,35 gram gelen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğu ve kullanım amacıyla bulundurduğunun makul olduğu ancak diğer uyuşturucu maddelerin tamamının uyuşturucu ticareti amacıyla nakledildiğinin anlaşıldığı, bir kısmının araç içerisinde zulalandığı bir kısmının polisleri görünce araç içerisinden atıldığı,

aracın Cuma... tarafından bu iş için tahsis edildiği ve ...tarafından kullanıldığı ve diğer sanıklar... ve...'ın da bu amaç ile araçta bulundukları anlaşılmış ve tüm sanıkların ticari amaçla söz konusu uyuşturucu maddeleri (metamfetamin, sentetik kannabinoid, eroin, MDMA) ticaret amaçlı bulundurdukları ve naklettikleri anlaşıldığı ve sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık...'e uyuşturucu madde sattığı gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince,... hakkındaki hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, tutanakların geçersiz hale gelmeyeceğine, suçun sübutuna, vasfına ve suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, istinaf incelemesi sonucu, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanılarak hüküm tesis edildiği ve aramanın Cumhuriyet savcısının arama emrine dayanılarak yapıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1610 Esas, 2022/1866 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve...'ça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.